О счастливой стране

04.02.2010 15:07

За последние несколько лет я почти прекратил смотреть новости центральных телеканалов. Не знаю, как у вас, но у меня создавалось ощущение, что дикторы преимущественно рассказывают о какой-то другой стране. О той, в которой проблемы, даже если возникают, то они тут же решаются. В общем, за редкими и досадными исключениями нам рассказывают об обществе полной гармонии и абсолютного счастья. Но из доклада Института современного развития (ИНСОР) «Россия XXI века: образ желаемого завтра» выяснилось, что страну новостей «Первого канала» еще только предстоит построить.

ИНСОР, конечно, не является классическим научным институтом, относящимся к системе РАН. Но эта организация, возглавляемая Игорем Юргенсом, должна разрабатывать модель развития страны для президента Дмитрия Медведева. Собственно говоря, в этом и ценность ИНСОРа, и потому доклад на 66 страницах вызывает интерес. Тем более что написан он в жанре беллетристики и читается достаточно легко.

В первых частях доклада неподготовленного читателя (узнающего об окружающем его мире из ТВ) ждет удар. Выяснилось, что в нашем обществе не все так хорошо: «Положение сложнее, чем кажется. Россия попала в историческую ловушку. Ей нужно совершить еще один модернизационный рывок, но сделать это предстоит в условиях, в которых слишком многое располагает к инерции и загниванию – начиная с конъюнктуры на сырьевых рынках и заканчивая настроениями в политике и уверенностью власти в своей способности управлять массовым сознанием».

Дальше еще грустнее и грустнее: «Накопившаяся усталость, износ ресурсов и потеря уверенности в будущем страны – надежд на обновление сейчас, возможно, даже меньше, чем тогда (в конце ХХ века – прим. редакции). Однако исторический шанс остается, и общество обязано им воспользоваться. Речь идет о самом выживании России, по крайней мере, в ее нынешних геостратегических параметрах, в качестве передовой нации, – пишут авторы доклада и задаются вопросом: – Сможем ли мы этот вызов осознать и приступить к немедленным действиям?»

На этот вызов времени, по замыслу авторов, может ответить модернизация, которая должна быть: а) глубокой; б) системной; в) решительной. О том, что будет со страной, когда она последует рекомендациям института Юргенса, рассказывается в самой лучшей (на мой взгляд) главе под названием «РОССИЯ: ХХI ВЕК. ПОЛДЕНЬ».

Вкратце перечислю, «что же будет с Родиной и с нами» после модернизации. Будет реальная многопартийность с 20 партиями (правда, при этом главными будут две). Избирательный порог снизится до 4 процентов, и, наверное, поэтому парламент снова станет «местом для дискуссий». Цензуры вообще никакой не будет. ФСБ и МВД упразднятся, и вместо них создадутся ФСР (Федеральная служба разведки) и ФСКП (Федеральная служба криминальной полиции). Армия станет полностью контрактной, а Россия будет членом НАТО. Экономика не будет зависеть от экспорта нефти и газа, инфляция будет колебаться на уровне 3 процентов, рубль, понятное дело, станет международной расчетной валютой как евро и доллар (если они к этому времени выживут)…

Нарисованная Юргенсом и К картинка будущего приятна, но представляет, прощу прощения, модернизированный вариант «Города Солнца» Томмазо Кампанеллы. Слабость социальных утопий заключается в том, что мало понятно, кто их будет реализовывать на деле.

Допустим, доклад ИНСОРа адресован представителями крупного и среднего бизнеса, а также либеральной части общества. Как раз их должны устроить положения доклада и жизнь в России после полдня ХХI века. Да, бизнес жалуется на то, что у него возникают сомнения в соблюдении института частной собственности. И эти сомнения отбивают желание вкладываться в серьезные масштабные проекты и при этом морально оправдывают желание получить быструю прибыль сегодня и сейчас, которую втихомолку выводят за рубеж. Либералы жалуются на притеснения и на затыкание рта.

Но большую часть страны, как это ни странно, устраивает нынешняя модель, когда государство выступает в роли распределителя (дарителя) благ и принцип «граждане на службе у государства», а не принцип «государство, обслуживающее граждан».

В этой ситуации рассчитывать на всеобщую поддержку идей ИНСОР (какими бы они привлекательными ни были) достаточно сложно. А раз нет поддержки, то найдутся ли смельчаки, которые рискнут это делать? Ведь у оппонентов есть масса козырей, которые лежат на столе и которые припрятаны в рукаве.

И потому пусть ИНСОР и утверждает, что его идеи «это не мечта, а рациональная попытка понять, как можно избежать уже привычных потрясений, порождаемых застоем и отставанием, и выйти на уровень развития, достойный нашей истории и нашего потенциала», мне кажется, что это всего лишь мечта.

Мечта о счастливой стране всеобщего благоденствия.

P.S. Доклад можно прочитать тут: http://www.riocenter.ru/files/Obraz_gel_zavtra.pdf.

Ерлан Байжанов
Комментариев: 6
Просмотров: 1471

Постоянный URL статьи: http://academ.info/news/12938

Версия статьи для печати (без комментариев)
Версия статьи для печати (с комментариями)

При использовании информации с сайта гиперссылка на Академию новостей academ.info обязательна

Комментарии

Комментарии модерируются согласно правилам Форума Академгородка.
Редакция не несет ответственности за содержание комментариев и может не соглашаться с мнением их авторов.
Обсудить на форуме ("связанная" тема)
Гость Academ.info(2010.02.04 15:18)
Доволно романтичная статья, многовариантность какая? Вероятность сказаного стремиться к нулю.
Запутались в своих же ногах.
MaxS(2010.02.05 09:15)
Мы первый канал уже давно не смотрим. А по выходным, по моему особенно опасно смотреть ОРТ, Россия 1 и т.п.
В частности - концерты. Это там, где на сцене исполнители поют под фонограмму веселые песни, а известные всем зрители-звезды делают вид перед камерой, что им тоже весело.

Хорошо, что есть кабельное ТВ. Там можно найти каналы не направленные на формирование сознания, а просто познавательные.
Но сожалению всю информацию из любых источников приходится воспринимать с предубеждением - а в каком месте нас обманули, где тут подвох?
Гость Academ.info(2010.02.05 13:22)
НАТО - то! На то оно и то!
avale(2010.02.09 17:52)
Ерлан, ну, допустим, Юргенс «не знает как надо». Если верить А. Галичу, оно, может, и к лучшему. А как все-таки «надо»?
А то проезжал я как-то в советское время по одной алтайской деревне. Сидят 5-7 бабулек, грустные такие. Спрашиваю: «Что случилось?». Ответ: «В колонке воды нет. Вот мы сидим и горюнимся…».
Так что делать, «горюниться» или как?
Ерлан(2010.02.09 20:30)
Цитата(avale @ 09.02.2010, 17:52)
Ерлан, ну, допустим, Юргенс «не знает как надо». Если верить А. Галичу, оно, может, и к лучшему. А как все-таки «надо»?
А то проезжал я как-то в советское время по одной алтайской деревне. Сидят 5-7 бабулек, грустные такие. Спрашиваю: «Что случилось?». Ответ: «В колонке воды нет. Вот мы сидим и горюнимся…».
Так что делать, «горюниться» или как?


Как раз было б и неплохо жить в России, которую описывает Юргенс.
В России после полудня по идее функции властей должны быть достаточно четко разграничены. То есть нужно будет делиться властью. Проблемка в том, что как-то не верю, что получится это сделать. Особливо если посмотреть на нашу (академовскую) "предвыборную" суету.
Гость Academ.info(2010.02.17 16:08)
Все что здесь написано-полный БРЕД. Взять хотя бы строчку:"Армия станет полностью контрактной, а Россия будет членом НАТО." Только представьте какие условия навяжет США -это равносильно добровольному самоубийству.

Здравствуйте, Гость Academ.info, пожалуйста, зарегистрируйтесь
Введите первые три цифры
2583
Ваше имя
Имя:
Пароль:
При использовании информации гиперссылка на Академию новостей academ.info обязательна.
Опечатка на странице? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет доставлено вебмастеру.