Распечатать
29 июня 2013, 16:37 Реформа РАН: о будущем Академгородка

Как показало обсуждение реформы РАН, многих волнуют не только перспективы развития науки, но и будущее новосибирского научного центра. По мнению нашего автора Игоря Лихоманова, из двух сценариев развития: оптимистического и пессимистического – скорее всего будет реализован второй вариант.

В свете только что принятого решения правительства РФ о реорганизации системы академий наук, становятся понятными недавние инициативы руководства СО РАН по наделению Академгородка и прилегающих микрорайонов статусом отдельного муниципального образования. Видимо, информация о готовящемся законопроекте просочилась из правительственных структур и не явилась такой уж неожиданностью, как пишут в своем обращении к президенту страны Владимиру Путину наши академики. Но эта идея быстро заглохла. Да и не могла не заглохнуть, поскольку проект «республики ученых» в нынешних обстоятельствах – чистая утопия и фантазерство.

Впрочем, остаются вопросы: что будет с новосибирским Академгородком и чем обернется для нас реализация проекта реформы РАН в том виде, в каком он был предложен Дмитрием Ливановым?

Передача федеральной собственности, которая сегодня еще находится в управлении СО РАН, в распоряжение чиновников федерального агентства, очевидно, будет лишь первым шагом. А вот что дальше произойдет с этой собственностью – главный вопрос! Тут вырисовываются два возможных варианта. Один, как всегда, оптимистический, а другой – пессимистический.

Напомню, что когда началась разработка и реализация проекта «Сколково» критики спрашивали: зачем вбухивать деньги в строительство нового научного центра на пустом месте, когда есть уже давно сложившиеся и успешно действующие научные центры, известные во всем мире, как, например, новосибирский Академгородок? Их надо только реконструировать, осовременить и дать им возможность развиваться дальше, имплантируя новые технологии менеджмента в сфере научного производства, инновационной деятельности, взаимодействия с бизнес-структурами и образовательными научно-исследовательскими университетами. 

«Нет! – отвечали федеральные чиновники – консервативная, неповоротливая, косная структура РАН, унаследовавшая все советские предрассудки и пережитки, не подлежит модернизации. Легче создать новое на новом месте, чем пытаться перестроить этого «сталинского монстра»!

Что ж, теперь, если реформа РАН осуществится так, как запланирована, «сталинского монстра» уже не будет. Новую академию наук отстранят не только от распоряжения ресурсами, но даже от руководства научно-исследовательскими структурами. Отмена широко распространенной практики «пожизненного директорствования» престарелых академиков неявно встроена в проект реформы. Таким образом, пространство для административного творчества будет расчищено. И если министерство образования и науки, если правительство РФ действительно ставят перед собой задачу «обеспечить неуклонный рост научного потенциала» России, а не тупо попилить собственность – карты в руки!.. 

Новосибирский Академгородок – инвестиционно-привлекательная зона. Взяв на себя прямое управление всем его земельным и имущественным комплексом, федеральная власть получит уникальную возможность доказать свою эффективность – разработав и реализовав мегапроект комплексной модернизации Сибирского научного центра, причем не только за бюджетные деньги, но и за деньги частных коммерческих структур. По единому проекту, с учетом исторических традиций, интересов местных жителей, а также с сохранением единого социокультурного пространства и рекреационных зон. В разработке и реализации такого мегапроекта нашли бы возможность поучаствовать и местная, и региональная власть, но только при условии сохранения целостного земельного и имущественного комплекса в руках федеральной управленческой структуры. 

Мечта? Может быть и мечта, но, во всяком случае, это лучшее, что могло бы ожидать Академгородок. Альтернатива  смотрится довольно мрачно. Не ставя перед собой амбициозных планов развития Сибирского научного центра именно как единого социокультурного комплекса, федеральная власть не будет знать, что ей делать с этой собственностью и начнет потихоньку от нее избавляться. В первую очередь от так называемых непрофильных активов: предприятий энергетического комплекса и ЖКХ, объектов социально-культурного назначения и торговли. В чьи руки попадут эти  куски собственности – не столь важно для жителей Академгородка. Ну, отвалится от них местная посредническая мелюзга, - придут серьезные дяди с серьезными капиталами. С точки зрения нас, потребителей, это возможно будет даже лучше. 

А дальше начнется неизбежное: распродажа земельных участков под застройку. Кто здесь будет банковать, как распределятся сферы влияния между федеральными, областными и городскими чиновниками – к делу не идет. Противостоять натиску застройщиков, привлеченных сюда непомерно взвинченными ценами за квадратный метр жилплощади, чиновники, разумеется, не смогут, да и не захотят. А зная нашу власть, зная всех этих «железных дровосеков», можно не сомневаться, что распродажа земель по лоскутку очень быстро превратит Академгородок в унылое, хаотическое нагромождение новостроек, осажденных сотнями кое-как припаркованных автомобилей, в кирпично-асфальтовый ад, загазованный выхлопами и обездвиженный автомобильными пробками. 

Все наши борцы за экологию, привыкшие годами лавировать между районной администрацией и академической бюрократией, сдуются в один момент, как только сотрудники какого-нибудь ЧОП, нанятые серьезными структурами, возьмутся «размазывать их печень по асфальту». Для серьезного противостояния потребуются люди иного закала, люди, подобные Евгении Чириковой. Но я сомневаюсь, что в нашем инфантильном «пионерском лагере» такие отчаянные люди найдутся. 

Возможно,  если бы сегодня Президиум СО РАН, вместо того, чтобы кататься в истерике по полу и кричать «долой Ливанова!», «долой Медведева!» – попытался  наладить конструктивный диалог с правительством о будущем Академгородка, ситуация склонилась бы в сторону оптимистического варианта. Но, видимо, этого не произойдет. А жаль. Да и нее слишком ли поздно, господа, изображать из себя оппозицию? В кого ни ткни – или член «Единой России», или активист ОНФ! Получается, как в старом анекдоте: вы уж как-то определитесь – либо трусы наденьте, либо крестик снимите…

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Игорь Лихоманов
Постоянный URL: http://academ.info/news/24801