Распечатать
15 июля 2005, 13:26 Дешевая электроэнергия и ртуть с доставкой на дом
Мы в состоянии понять соседа, подавшего в суд на квартиранта за долг в десять тысяч рублей. Мы и сами, наверное, поступили бы на его месте точно так же. Но попробуй пойми Сибирский экологический центр, который подал в суд на Министерство природных ресурсов Российской Федерации (МПР РФ).

Причем заявители — Вадим Журавлев, Юлия Колеватова и Александр Дубынин (директор Сибэкоцентра) — занялись этим накануне Нового года: заявление в Советский районный суд Новосибирска датировано 30 декабря 2004 года. По этому же поводу чуть раньше несколько жителей п.Чемал подали заявление в местный районный суд.  В такое время впору елочки наряжать, а не подавать в суд на министерства! Ведь это все равно как против танка пешим ходом без гранаты: танк всегда прав. То ли дело квартирант с задолженностью в десять тысяч…

Но не будем поспешно записывать Сибирский экологический центр в лице трех его сотрудников в разряд сумасшедших. Лучше попытаемся разобраться, что заставило вполне адекватных людей пойти против "танка".

В середине лета прошлого года Министерство природных ресурсов РФ приняло решение об организации и проведении государственной экологической экспертизы материалов по поводу строительства Алтайской ГЭС на реке Катунь в Республике Алтай. Две недели работы экспертной комиссии — и к концу августа было определено ее решение вопроса о строительстве ГЭС. Обнародовано заключение государственной экологической экспертной группы было только в октябре, на пресс-конференции в Горно-Алтайске. Тогда же общественности стало известно о том, что таковая экспертиза вообще проводилась.

Вот тут-то и подключился Академгородок. Дело в том, что Ст. 19 Федерального законодательства "Об экологической экспертизе" устанавливает, что при подготовке государственной экологической экспертизы должны рассматриваться материалы, выражающие общественное мнение. Иными словами, государственная экологическая экспертиза не может проводиться в полном неведении общественности о существовании таковой. А в данном случае гласного обсуждения вопроса о строительстве гидроэлектростанции на реке Катунь не было — жители Республики Алтай, Алтайского края и Новосибирской области ничего не знали о том, что решается судьба экологии территории Обского бассейна.  Естественно, что при таком раскладе общественные экологические организации, заинтересованные в проведении собственной экологической экспертизы, оказались лишены права голоса.

В Новосибирске суд затянулся, а вот в Чемале не стали откладывать решение в долгий ящик. В январе 2005 г. Чемальский районный суд отменил решения МПР о создании государственной экспертной комиссии для проведения госэкоэкспертизы и, соответственно, ее решение, утвердившее заключение по материалам обоснования инвестиций по Алтайской ГЭС. Правда, сейчас Чемальский суд вернулся к рассмотрению этого заявления. Верховный суд РА по кассационной жалобе министерства вернул дело на повторное рассмотрение, усмотрев в скором решении районного суда ущемление прав федерального ведомства.

Каким образом Алтайская ГЭС может повлиять на Новосибирск? Директор Сибэкоцентра Александр Дубынин считает, что пока никто не смог доказать безвредность строительства ГЭС в связи с загрязнением Оби и Обского водохранилища ртутьсодержащими органическими соединениями. Оценки у разных экспертов разные, а в материалах инициаторов проекта даже нет ссылок на сертифицированные лаборатории. (Дело в том, что в состав горных пород в районе предполагаемого Катунского водохранилища входит киноварь. Это соединение хоть и химически устойчивое, но в стоячей воде из-за процессов гниения может способствовать образованию токсичных ртутьорганических веществ). Эти процессы толком на Катуни никто не изучал. Помимо перспективы получать на дом ртуть из водопроводного крана жителям Новосибирской области, а также их соседям из Алтайского края и Республики Алтай может грозить опасность затопления в случае разрушения Алтайской ГЭС из-за землетрясения. Некоторые эксперты прогнозируют возможное разрушение нашей Новосибирской ГЭС. Везде в проектных документах рассматриваются три очереди строительства. Третья очередь – практически один в один тот самый проект Катунской ГЭС, который был отвергнут полтора десятка лет назад, в том числе из-за его неудовлетворительной сейсмоустойчивости. Ситуацию подтверждают и ученые из Института физики Земли им.Шмальгаузена и Алтае-Саянского филиала Геофизической лаборатории СО РАН. Они говорят о том, что ГЭС планируется строить на территории, где в ближайшие 15-20 лет возможны крупные землетрясения. И последнее замечание Александра Дубынина — катунские пороги, знаменитые среди любителей экстрима, сменятся на, может быть, кому-то и привлекательный, но очень уж обыденный вид водохранилища и плотины ГЭС.

Сибирский экологический центр в рамках проведения общественной экологической экспертизы материалов по Алтайской ГЭС получил недавно новые доказательства экологической опасности и непроработанности проекта строительства ГЭС. В то же время Министерство природных ресурсов же, напротив, продолжает говорить о безопасности данного проекта, а экономисты вообще заявляют о необходимости строительства ГЭС на Катуни в виду высоких тарифов на электроэнергию на Алтае.

Голос "за"

Валерий Савкин, Начальник центра водно-экспедиционных исследований Новосибирского филиала Института водных и экологических проблем СО РАН.

Алтайскую ГЭС можно отнести к малым гидроэлектростанциям. У нее небольшое водохранилище — всего 50 метров напора, довольно скромная мощность — 140 МВт. Но при этом такая электростанция позволит решить многие проблемы Республики Алтай, в которой до сих пор не было собственного источника электричества. Сейчас республика покупает электроэнергию у "Новосибирскэнерго", получает ее через Алтайский край. Из-за дальности экспорта тарифы на электроэнергию в ней самые высокие в Сибирском регионе. Горному Алтаю выгодно строить гидроэлектростанцию. Покупать энергию слишком накладно, логично найти инвестора, вложить деньги в проект, а потом многие годы получать доходы от работы ГЭС ("Эксперт-Сибирь" от 24-30 января 2005 года).

Голоса "против"

Александр Дубынин, Директор Межрегиональной общественной организации "Сибирский экологический центр"

Идея строительства ГЭС на Катуни не нова. Но еще 17 лет назад проект был признан нецелесообразным и даже опасным по многим причинам, в частности, экологическим. Если же говорить о необходимости обеспечения местных жителей более дешевой электроэнергией, гораздо более выгодно, на мой взгляд, было бы перейти на газо-поршневые генераторы тока или хотя бы заменить устаревшие линии передачи электроэнергии. Большей частью высокие цены на электроэнергию в Алтайском крае и Республике Алтай обусловлены утечкой тока из-за дряхлеющего оборудования. Самое же перспективное, считаю, – развивать альтернативную энергетику на Алтае. МикроГЭС, солнечные батареи, ветряки решают проблему удаленных сел при минимальном воздействии на уникальную природу Горного Алтая. И потом, если даже ГЭС начнет функционировать, она будет вынуждена пользоваться услугами структур, ей не принадлежащих,  для передачи электроэнергии, то есть даже если в "общий котел" новая гидроэлектростанция будет продавать электроэнергию по более низкой цене, никто не гарантирует, что хозяева электросетей снизят тарифы на потребление электроэнергии для местных жителей…

И.Э. Яимов, председатель Госсобрания Республики Алтай.

Вообще, ГЭС строится там, где есть сопутствующее производство. То есть, если, например, рядом можно построить электрозатратный завод по производству алюминия, тогда этот проект себя окупит. Но проект будет убыточным и изначально обреченным на банкротство, если получаемая электроэнергия будет направлена на отопление наших домов ("Уймонские вести", 3 июня 2005 года).

И.Н. Амшинский, доктор геолого-минералогических наук, профессор, Почетный разведчик недр СССР

Авторы проекта с удивительной легкостью обходит две стороны этого вопроса:
1. Тектонические подвижки в районе глубинного Кузнецко-Алтайского разлома продолжаются до сих пор. Здравый смысл подсказывает, что строить ГЭС в таких условиях нельзя, тем более что отработаны проекты бесплотинной гидроэлектростанции, могущей обеспечить небольшие алтайские населенные пункты.
2. Не учтены особенности быстротекущих горных рек, способных переносить на далекое расстояние химически неустойчивые соединения металлов, в том числе основной в данной местности ртутьсодержащей породы — киновари… Накопление ртути и преобразование ее в органно-минеральную форму неизбежно.

Голоса "за"

Из заключения государственной экспертной комиссии

Прогноз накопления общей ртути, выполненный на основе балансовых расчетов, показал, что в водохранилище содержание ртути практически во всех компонентах природной среды будет на порядок ниже предельно допустимой концентрации.

Александр Пигалев, главный инженер проекта

Строительство Алтайской ГЭС абсолютно безопасно. Возможно лишь незначительное изменение микроклимата в прибрежной полосе водохранилища шириной 100-150 метров и на пятикилометровом участке долины вниз по течению от плотины, а ихтиофауне ущерб не будет причинен вовсе (материалы ОВОС, Гидропроект).

Голоса "против"

Г.Н. Кучина, ихтиолог-рыбовед, руководитель Новосибирского комитета охраны водных ресурсов

К сожалению, крайне сложно разделить оптимизм авторов заключения государственной экологической экспертизы. Создание Алтайского водохранилища приведет к ухудшению нагула бентосоядных рыб (питающихся микроорганизмами и растениями со дна водоемов). Нарушится естественный процесс воспроизводства тайменя (занесен в Красную книгу Алтая и НСО), ленка, хариуса. Возможно вымирание осетра и нельмы.

В.Д. Кубарев, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии  СО РАН

Считаю недопустимым строить Алтайскую ГЭС, так как это неизбежно приведет к уничтожению многочисленных археологических памятников федерального значения. Раздел государственного исследования по данному вопросу, на мой взгляд, не содержит оценку воздействия на археологические памятники в районе предполагаемого строительства Алтайской ГЭС. Во-первых, объем представленных материалов является недостаточным, статья составлена непрофессионально. Во-вторых, карта археологических объектов, располагающихся в зоне предполагаемого затопления, выполнена в очень мелком масштабе, схематична, во многом ошибочна и не содержит важных памятников прошлого. В-третьих, на территории будущей Алтайской ГЭС не проводилась историко-культурная экспертиза, необходимая в соответствии со ст.31 ФЗ "Об объектах культурного наследия народов РФ".

Ю.С.Равкин, доктор биологических наук, профессор

В проекте строительства Алтайской ГЭС не оценен ущерб животному миру поймы Оби, поскольку утверждается, что при уровне в 50 м водохранилище не скажется на стоке Катуни. Но это требует подтверждения экспертизы в области ландшафтоведения. По скромным подсчетам, хозяйственный ущерб животному миру составит 35,5 млн рублей, биосферный  — 24, 4 млн. рублей.

Оба противоборствующих "лагеря" продолжают настаивать на своем. Мнения "против" пока оказываются наиболее компетентными и логичными, однако большинство из них представляют общественное мнение, которое в данном случае может быть лишь аргументом независимого эксперта и не имеет статус "документа для исполнения".

Александра Зайцева
Постоянный URL: http://academ.info/news/2607