Распечатать
13 октября 2016, 12:23 Аудитор КСП: «Самым сложным было определить, эффективна ли работа Технопарка и почему Академпарк убыточен»

Руководитель Контрольно-счетной палаты Новосибирской области Елена Гончарова прокомментировала проверку Технопарка, расположенного в Академгородке.

Корреспондент «КС» встретился с Еленой Гончаровой в те дни, когда в стенах Заксобрания Новосибирской области горячо обсуждались итоги проверки работы Академпарка аудиторами Контрольно-счетной палаты. С обсуждения этой темы и начался наш разговор.

– Что показала проверка Контрольно-счетной палаты – насколько эффективна работа Академпарка?

– Проверка была очень непростой – по ее итогам получилось два больших акта и итоговое заключение. Аудитор оценил управление акционерным обществом со стороны собственника — Новосибирской области и органов управления самого общества, рассмотрел основные показатели деятельности и наиболее значимые хозяйственные сделки Академпарка. Заключение было рассмотрено на расширенном заседании коллегии палаты, на которое были приглашены руководители всех причастных организаций, а также депутаты. Самым сложным при обсуждении было определение – эффективна ли работа Технопарка и почему Академпарк убыточен. Согласно бизнес-плану, утвержденному в 2012-м году, Академпарк должен был получить прибыль еще в прошлом году. Однако этого не произошло. Наш анализ показал, что получение прибыли планировалось за счет сдачи в аренду помещений третьей башни Технопарка, строительство которой предполагалось вести с использованием бюджетных средств. Фактически бюджетные средства на третью башню не выделялись, она строится на средства частного инвестора и доходов Академпарку приносить не будет. Сейчас Академпарк планирует выйти на безубыточность к 2017 году за счет постепенного повышения арендной платы. В ходе нашей проверки было принято решение актуализировать бизнес-план с учетом новой ситуации. Но получение прибыли от аренды пока не планируется, прибыль приносят другие сделки Академпарка. Например, продажа земельного участка для строительства многоквартирного дома.

– Помимо аренды площадей рассматривались ли другие направления деятельности Академпарка?

– Мы также рассматривали проект по созданию коттеджного поселка "Горки Академпарка". В рамках строительства предусматривалось, что в поселке будет построено 278 домов и квартир, из них 200 должны были быть проданы резидентам Технопарка по себестоимости, а еще 78 – нерезидентам по рыночной стоимости. За счет продаж домов нерезидентам панировалось получить прибыль. Но наша проверка показала, что по многим проданным квартирам расходы превышают доходы, причем как для резидентов, так и для нерезидентов. Как в этом случае вытянуть проект на рентабельность – большой вопрос. Но проект еще не завершен, и Академпарк считает, что по его итогам все же удастся выйти на прибыль. Хотя для этого потребуется либо заметно поднять цену жилья, либо сократить издержки.

– Рассматривалась ли вами продажа части помещений компании OcsiAl в Академпарке?

– Да, эта сделка была одним из основных вопросов, поставленных депутатами. Губернатор также поручил провести экспертизу цены продажи задания, и учреждение судебной экспертизы увеличило оценку цены здания на 11 %. Но и при первоначальной, и при новой цене здания доходность его продажи для Академпарка составит 1–3 % годовых. Поскольку покупатель здания будет платить налог на имущество (Академпарк освобожден от него с этого года)?  сделка также увеличит доходы бюджета. Руководство Технопарка считает, что было бы корректнее сравнивать доходность от продажи здания с доходностью от продолжения сдачи его в аренду. Но вопрос о доходности аренды мы тоже рассматривали. Доходы от сдачи здания в аренду стали превышать расходы лишь в 2016 году после освобождения от налога на имущество. Без налоговой льготы эксплуатация здания продолжала бы приносить убытки. Поэтому выгодность сделки определяется ценой, по которой арендатор готов выкупить здание. Но на коллегии руководитель Академпарка сообщил, что арендатор уже отказался выкупать здание.

– По итогам проверки можно говорить о каких-то грубых нарушениях в деятельности Академпарка?

– По итогам проверки нарушения есть, но их немного и их нельзя назвать грубыми. Наиболее значительное нарушение закона об акционерных обществах заключается в заключении сделки с заинтересованностью (договор на строительство коттеджа для генерального директора Академпарка) без одобрения наблюдательного совета. Но нарушение уже устранено, одобрение получено в ходе проверки. Также установлены факты, когда не все решения совета были исполнены. Например, решение наблюдательного света предусматривало сокращение вознаграждения руководства общества при недостижении плановых показателей. Но по итогам 2015 года это сделано не было. Помимо этого мы увидели, что Академпарк не исполнил часть рекомендаций Росимущества и областного департамента имущества, касающихся управления акционерными обществами. Например, департамент имущества предлагал актуализировать бизнес-план еще в 2015 году, а наблюдательный совет запланировал сделать это только после нашей проверки.

– Летом депутаты также поднимали вопрос более тщательного контроля Академпарка со стороны его основного акционера – правительства Новосибирской области. Анализировали ли аудиторы этот аспект?

– Этот вопрос обсуждается не первый год. В ходе различных проверок аудиторы не единожды проговаривали, что областные органы исполнительной власти фактически не участвуют в управлении акционерными обществами, созданными за счет средств областного бюджета и реализующими важные проекты по развитию экономики области. Департамент имущества избирает членов наблюдательного совета на общем собрании акционеров, но решения они принимают самостоятельно и не обязаны следовать целям государственной политики. Видимо, наступил тот переломный момент, когда появилась политическая воля для решения этого вопроса. На текущий момент проект нового порядка управления акциями подконтрольных региональному правительству обществ разработан и проходит согласование. Он предусматривает заключение договора с представителями области, а также выдачу им обязательных директив по голосованию на наблюдательном совете, предоставление отчетов по итогам работы. При этом будет усилена роль отраслевых органов власти, поскольку это они, а не департамент имущества, определяют цели деятельности акционерных обществ в соответствующей отрасли. В случае с Технопарком, скорее всего, директивы будет разрабатывать Министерство образования и науки. На то, чтобы это решение появилось, ушло порядка шести лет обсуждений.

Политики могут позволить себе эмоциональные оценки, но не аудиторы Контрольно-счетной палаты.

Кроме того, уже внесены изменения в устав Академпарка, увеличивающие полномочия собрания акционеров и наблюдательного совета. Например, собрание акционеров теперь будет назначать генерального директора, а наблюдательный совет – одобрять сделки стоимостью более 5 % активов общества (ранее одобрения требовали сделки стоимостью более 25 % активов).

– По вашему мнению, депутаты получили ответы на вопросы, которые задавали в начале лета?

– Мы рассмотрели все вопросы, которые волновали депутатов. Депутаты просили четкой формулировки – эффективна или не эффективна работа Технопарка. Но орган государственного финансового контроля может сделать такой вывод лишь имея объективные критерии и методику оценки эффективности. В сфере управления акционерными обществами общепринятых критериев нет. Ключевые показатели эффективности деятельности Технопарка утверждены самим обществом, и они не в полной мере соответствуют рекомендациям Росимущества, не учитывают предложений областного департамента имущества по снижению издержек.

Оценка эффективности в такой ситуации будет субъективной. Политики могут позволить себе эмоциональные оценки, но не аудиторы Контрольно-счетной палаты. Меня иногда упрекают в том, что я могу в спокойном тоне говорить о жутких вещах. Аудиторы тоже люди, но эмоции – плохой советчик при осуществлении контроля. Мы должны руководствоваться принципами законности, объективности и независимости контроля. В случае с Технопарком, как мне кажется, депутатам не хватило именно эмоциональной оценки – о том, что его работа неэффективна. В рассматриваемом случае мы не можем так сказать, хотя были ситуации, где аудиторы делали вывод, что бюджетные средства потрачены неэффективно. Например, с насосно-фильтровальной станцией в Куйбышеве, где в рамках строительства была четко прописана цель: деньги выдавались на реконструкцию станции именно с целью приведения качества воды в соответствие с нормами. В итоге мы пришли к выводу, что эта цель не достигнута и деньги были потрачены неэффективно.

В случае с Технопарком мы могли сделать вывод лишь о том, что 3 из 7 утвержденных показателей эффективности на 2015 год не были достигнуты, в том числе общество получило убыток при планировавшейся безубыточности. При этом достигнуты такие важные для оценки деятельности Технопарка показатели, как объем выручки и налоговые платежи резидентов. Кстати, по расчетам Минэкономразвития, за счет налогов от резидентов вложения в Технопарк окупятся уже в этом году.

Согласно Гражданскому кодексу, любое акционерное общество создается с целью получения прибыли. В прошлом году действующий бизнес-план общества не был реализован и прибыли не было. Наоборот, до 2016 года общество получало субсидии при условии установления ставок аренды ниже себестоимости. В перспективе департамент имущества и Министерство экономического развития области считают, что Академпарк должен стать прибыльным. Поэтому для повышения эффективности Технопарка требуется утвердить новые целевые показатели деятельности общества, в том числе сроки и целевые объемы получения прибыли.

Источник: www.ksonline.ru

Обсуждение темы здесь
 

Постоянный URL: http://academ.info/news/37212