Круги на воде

Уже построенная станция водоочистки в Колывани не вводится в строй. Причина удивительна. Случился правовой казус – на подрядчиков завели уголовное дело и предъявили обвинение. При этом заказчик строительства не считает строителей в чем-то виноватыми, все требования контракта выполнены. После возбуждения уголовного дела объект был опечатан следователями без права доступа и выполнения работ. Сроки выполнения работ сорваны.

Известный факт – во многих районах Новосибирской области плохи дела с питьевой водой. Среди них – Колыванский район. Вода здесь невозможна для использования, жители по этому поводу много возмущались, а между тем это не просто райцентр – это пригород Новосибирска с быстрорастущим населением за счет индивидуального жилищного строительства. В 2014 году районные власти объявили конкурс на строительство станции водоочистки. Подрядчиком стала компания из Новосибирска ООО «ПСК “РАЗВИТИЕ”».

Как это бывает, после подписания контракта выяснилось, что проектная документация не совсем готова, и строить стали получая от заказчика документы с кульмана проектировщиков. По мере строительства неизбежно возникают расхождения между контрактом и сметой (а это часть контракта). Дело обычное, всякий, кто знаком с российскими строительными реалиями, знает, что так строится почти все – от школ до нефтепроводов. И не только по госконтрактам, но на подряде у крупных корпораций такое в порядке вещей. Главное – все правильно документировать. Что и происходило. Строители строили поэтапно, районная администрация подписывала промежуточные акты и оплачивала. Срок сдачи переносили несколько раз (тоже по дополнительным соглашениям) и не по вине подрядчика. Строители несли издержки по работам, не предусмотренным проектом и сметой, либо исправляя ошибки, по охране невведенного объекта в рамках твердой цены контракта, но это не волнует правоохранителей…

Часть контракта – поставка и монтаж оборудования станции. Причем как того требует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в перечне оборудования всегда указываются его технические параметры, и поставщик должен им следовать, поставив такое или эквивалентное, но не хуже. ООО «ПСК “РАЗВИТИЕ”» закупает необходимое оборудование и поставляет его на объект. Оно есть в наличии. Более того, по заключению строительно-технической независимой экспертизы, проведенной по инициативе заказчика, «оборудование, установленное на строящейся станции химводоочистки в рабочем поселке Колывань Колыванского района, по количеству и качественным характеристикам соответствует проекту.

Замененное оборудование по своим техническим характеристикам превосходит проектное. Проведенные замены не оказали изменения на технические характеристики и эксплуатационные свойства объекта в целом. Напротив, некоторые замены, в частности, замена на электронные клапана, улучшают работу фильтров, упрощают эксплуатацию, уменьшают эксплуатационные расходы». Построенный объект стоит, ждет, когда местные власти подадут электричество на станцию и выполнят свои работы по инфраструктуре.

Но в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых отражено отсутствие оборудования на 33 с лишним миллиона рублей при том, что оборудование на объекте стоит, а каждый пункт обвинения опровергается документами. Мало того, постановление противоречит результатам даже судебно-технической экспертизы, проведенной следствием, а ущерб посчитан с НДС (что является прямым нарушением федерального закона), но и это не смущает правоохранителей.

Следствие упорно отрицает, что дважды два – четыре.

Удивительным образом игнорируется тот факт, что все предыдущие этапы государственный заказчик принял. Дескать, сотрудники районной администрации были обманным путем введены в заблуждение, когда подписывали документы. Отметим, что речь идет о профильных специалистах, которые как раз несут ответственность за то, что подписывают. Если все подписали, значит, у заказчика нет претензий. То есть нет пострадавшей стороны.

Еще раз напомним. Заказчик (районная администрация) проводил техническую экспертизу поставленного оборудования. Вывод – все соответствует требованиям. А разлет цены (подрядчик что-то купил дешевле) объясняется конъюнктурой рынка этого оборудования, появлением новых модификаций, в конце концов, умением торговаться – это не запрещено законом. Более того, закон не рассматривает, почем купил поставщик оборудование. Важно – почем поставил. При этом вся эта экономия (которая, вообще-то, по Федеральному закону № 44-ФЗ может считаться в прибыль подрядчика) в данном случае лихо съедается дополнительными расходами на неучтенные работы, которые вылезли сверх проекта и сметы. Тем более что подрядчик вместо одного года оплачивает охрану объекта четыре года, а теперь еще должен за 8,5 млн продлевать гарантию на оборудование – заводу-изготовителю все равно, запустили его или нет. В контракте с подрядчиком стоит два года с момента запуска, а запуск откладывается, а гарантия истекает…

Вся эта история удивляет любого, кто знаком с нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно закону, здесь вообще нет ни криминала, ни нарушений технического порядка. Но тем не менее возбуждается уголовное дело, арестовывается все имущество обоих Башкеевых – Николая и Владимира.

Классический сюжет для бизнес-омбудсмена. Но в наших реалиях никаких обмудсменов не напасешься. По мере сокращения масштаба экономики будет расти конкуренция. И старые добрые подхваты из 1990-х снова идут в дело… И если программисты и разработчики лекарств еще могут сорваться и уехать из страны, то строителям и промышленникам деваться некуда. Плавать им в наших мутных водах, в которых, как известно, «амебы делятся»?

Обсуждение темы на Форуме Академгородка

Комментарии к новостям оставляйте внизу страницы. Действует премодерация. Запрещается использование нецензурной брани, оскорблений, а также публикация ссылок на внешние ресурсы.