Маркировка в соответствии с Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Данный ресурс может содержать материалы, не рекомендованные к просмотру несовершеннолетним.
Вчера, 10 апреля, состоялось очередное заседание суда по делу Вадима Полищука. Были заслушаны прения сторон: речи государственного обвинителя, помощника прокурора Светланы Рубцовой и адвоката Вадима Полищука Петра Борисова, а также выступления пострадавших в результате ДТП.
Напомним, что Вадим Полищук обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ: "О нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью" и статьей 125 УК РФ. "В результате наезда Полищук по неосторожности причинил двум человекам тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Кроме этого Полищук, не оказав потерпевшим необходимой помощи, скрылся с места совершения данного ДТП. Анализируя собранные по делу доказательства, я прихожу к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение", – уверена обвинитель Светлана Рубцова.
В этом деле есть и смягчающие ("полностью признавал свою вину, юридически не судим, давал последовательные показания относительно совершенного преступления, на иждивении у подсудимого имеется малолетний ребенок"), и отягчающие обстоятельства ("Полищук совершил вопиющее преступление, пренебрег элементарными нормами поведения на дороге, в результате за доли секунды погибли люди, ряд потерпевших обречен на долгие годы лечения, страдания и боли").
"По совокупности преступления, путем полного сложения, в соответствии с ч. 3 статьи 69 УК РФ, прошу суд назначить окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, лишить права управлять транспортным средством сроком на три года", – заявила Светлана Рубцова.
Кроме того, обвинение просит удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования потерпевшей Гульнары Гумеровой – 500 000 рублей за причиненный моральный ущерб и 72 491 за материальный ущерб (медицинские изделия и лечение).
Затем слово было предоставлено адвокату подсудимого. Петр Борисов обратил внимание суда на то, что по статье 125 УК РФ обвинять Полищука можно только в том случае, если бы потерпевшим было бы некому помочь, кроме самого преступника. Защита настаивает, что раз обвиняемый видел, что на остановке есть люди, которые окажут помощь пострадавшим, то мог скрыться с места происшествия, испугавшись агрессивной расправы. "Можно поставить ему в обязанности только то, что он оставил место преступления, но это образует состав административного правонарушения. Для того чтобы оставить человека в заведомо беспомощном состоянии, Полищуку нужно было знать и сделать однозначные выводы, что кроме него пострадавших помочь некому. Такового в материалах дела не установлено", – подчеркнул адвокат.
Несколько аргументов в защиту обвиняемого оказалось у адвоката и по статье № 264 УК РФ: здесь Петр Борисов отметил, что умершим в результате наезда можно признать только потерпевшего Хаметова. "Сторона защиты просит суд обратить более пристально внимание на тот факт, что смерть Титова наступила не в результате наезда Полищука. В результате наезда Титов получил тяжкие телесные повредеждения (черепно-мозговую травму) и далее у него развивались заболевания в течение трех недель. Поэтому сторона защиты полагает и просит суд обратить внимание, что в действиях Полищука содержится состав преступления, предусмотренного только частью первой статьи 264 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее из-за неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего", – заметил Петр Борисов.
Адвокат отметил, что он "просил бы суд оправдать Полищука по статье 125, а в части статьи 264 УК РФ переквалифицировать его действия. В части исковых требований сторона защиты не оспаривает размер материального иска, а в размере морального вреда суд считает, что сумма не нашла своего подтверждения".
По окончании заседания Петр Борисов заметил: "это дело совершенно несложное. Обвиняемый признал свою вину, его ждет лишение свободы".
Главная интрига заседания – вынесение приговора – отложено судьей Анжеликой Носовой на 21 апреля 2008 года. Тогда же мы услышим и последнее слово обвиняемого.
Фото автора
