Лично я в подобных случаях руководствуюсь дикарским «нравится – не нравится». Однако хочется услышать мнение профессионалов по поводу наличия каких-либо общих критериев для оценки чересчур необычных произведений искусства.
«Современное искусство – это вызов для зрителя! Возможность прийти и самому решить, является ли увиденное искусством!» – говорил Сергей Самойленко, координатор «Сибирского центра современного искусства» в пресс-центре на Вертковской. Здесь на прошлой неделе развернулась дискуссия на тему современного искусства и способности новосибирской публики его воспринимать.
Примером и поводом для встречи послужила скандальная февральская выставка в «Сибирском центре современного искусства», прошедшая под названием «Когда художник берет в руки фотоаппарат». Впрочем, журналисты дали более ёмкие названия: «Объять неприятное» или «Зоофилия Кулика», по фамилии художника и особенно запомнившимся фотографиям. Новосибирцы выставку проигнорировали, и директор краеведческого музея Андрей Шаповалов списал это на необразованность, дремучесть и консервативность жителей города.
К единому мнению, что такое современное искусство, приглашенные эксперты так и не пришли, сойдясь в итоге на временных характеристиках.
«Современное искусство – это технический термин, – рассказывал Сергей Самойленко. – Философы и искусствоведы до сих пор спорят, отсчитывать ли его начало со 2-й половины 20 века или позже. Интуитивно все понимают, что это может быть и живопись, и графика… Лишь бы это попадало в нерв времени, вызывало реакции, эмоции, волновало, цепляло».
«Цеплять – это не критерий искусства, – не соглашался Василий Кузин, проректор Новосибирского театрального института – Как говорил известный мыслитель, если мерить искусство степенью воздействия, то самыми мощными средствами будут щекотка и алкоголь. Собственно, в этом направлении наше общество сейчас и движется».
Дискуссия получилась жаркой и сумбурной. Приглашенные эксперты изначально разбились на 2 лагеря и с явным удовольствием перекрикивали друг друга. Представители «Сибирского центра современного искусства» заявляли, что это направление в своих работах поднимает политические, религиозные, экологические и моральные вопросы, указывает на болезненные точки общества. Их оппоненты недоверчиво интересовались, какие моральные вопросы поднимает фотография полового акта с животным?
«Проблема, что современное искусство, а точнее актуальное, в массе своей все время играет ниже пояса, – рассуждал новосибирский художник Сергей Мосиенко. – Мы все живем в обществе, где действуют понятия хорошо – плохо, нравственно – безнравственно, как бы мы к ним ни относились. Очень многое построено на условностях. Теперь давайте представим, что изначально никаких условностей не существует и принято открыто совокупляться, где угодно и с кем угодно: с собачкой, козой. Если все условности сняты, то такое искусство, как, например, работы Кулика, перестанет считаться за искусство, будет неинтересным, никаким. Потому что в этих работах нет самого понятия искусство. Многие современные работы строятся исключительно на эпатаже – нарушении условностей. Смените условности, и они перестанут что-либо значить. Приведу другой пример – знаменитую Джоконду, которая можно сказать уже навязла в зубах у многих поколений. Если в этом случае убрать все условности, элемент искусства все равно останется. Так нарисовать может не каждый».
Интересна точка зрения галериста Аркадия Пасмана, наблюдающего, по его собственным словам, художественный процесс уже более 18 лет. Впервые столкнувшись с неформальными работами молодых художников, он просил авторов нарисовать, например, дерево.
«Я, как человек, не имеющий специализированного художественного образования, просто хотел понять, умеют ли они рисовать вообще. Потому что не всегда, но зачастую эпатаж является маскировкой художественной несамостоятельности. Человек просто не владеет ремеслом. Когда дело касается молодых художников, обычно именно в этом кроются причины».
Подобное заявление вызвало бурю протеста со стороны центра. Разве способность рисовать, рифмовать – это уже само по себе искусство? «Аркадий, скажи..!» – замелькало в воздухе.
«И скажу, и отвечу, – убеждал своих оппонентов г-н Пасман, – человека нельзя научить писать пьесы или стихи. Безумно талантливый человек, не понимающий значения необходимых принципов написания, в итоге может что-нибудь создать. Но таких единицы. Мы ведем речь о широком слое людей, которые утверждают, что занимаются искусством либо действительно им занимаются. Однако чтобы сказать миру нечто внятное, надо говорить с ним на одном языке».
Изредка в спор удавалась вклиниться ведущему, благодаря чему стало понятно, что дремучей новосибирскую публику не считает ни одна сторона. Кроме того, все согласны с тем, что задача музеев просвещать население.
«Музей должен заниматься воспитательной работой, что мы и делаем. Мы должны быть своего рода локомотивом, расширяющим, пробивающим и взрывающим умы. Центр современного искусства – это центр для молодых духом, желающих узнать что-то новое», – говорила Анна Терешкова, директор «Сибирского центра современного искусства».
Ее оппоненты высказались в том плане, что не имеют ничего против взрывания сознания. Но хочется обойтись без перегибов и перекосов по типу «новизна хороша, потому что она новизна». И соответственно, современное искусство уже хорошо потому, что оно современно и должно иметь некий карт-бланш.
«Что является искусством, а что не является, существуют ли соответствующие критерии – это тема личного выбора каждого. Если говорить о мотивах, которыми руководствуется художник, то ими могут быть желание реализовать себя, обратить внимание на важные проблемы или стороны нашей жизни. Кроме того, во все времена существовал вечный мотив – деньги и слава. На мой взгляд, эпатаж – это форма проявления именно последних мотиваций. И это вовсе не плохо… Эпатаж, тщеславие, амбиции – пожалуйста, но только не за счет государства», – говорил Василий Кузин.
С тем, что сам по себе эпатаж немного значит, согласились все. Вот только границы между эпатажем, новизной и особым восприятием мира у всех разные. И там, где одни пренебрежительно косятся на картину голого человека с козой на лоне природы, другие способны увидеть гимн Пану. И хотя я не разделяю убеждений последних, пусть произрастает все, что может расти. Оно не ново и, думаю, быстро завянет.
Дина Голубева