Что касается итогов выборов, то победа Владимира Путина была предрешена. И не потому, что за ним стоит огромный административный ресурс, а потому что в отличие от своих коллег по выборам, он был единственным человеком, который действительно хотел стать президентом. Остальные, с моей точки зрения, изо всех сил имитировали бурную деятельность, демонстрируя свою оппозиционность и т.д., но никак не показывали желания стать главой государства.
К примеру, занявший второе место Геннадий Зюганов охотно рассуждал о преимуществах социалистической модели, но максимумом его оппозиционности был прогноз на второй тур. То есть он не заявлял о своей победе, а просто предположил, что состоится второй тур, но что надо делать во втором туре он как-то постеснялся сказать. Конечно, можно вспомнить высказывание Сергея Миронова о том, что когда он станет президентом, то он первым делом отправит Путина в отставку с поста премьер-министра. Но, в общем, никто из кандидатов, занявших со второго по пятое место, президентских амбиций не показывал.
Были ли нарушения?
Безусловно, были. Наиболее веселым и абсурдным был эпизод в Дагестане, когда под запись веб-камер в урну запихивались пачки бюллетеней. Но это, как говорится, клинический случай и в других регионах такого, вероятно, не было. Все-таки на выборах работало большое количество наблюдателей.
Типовым же нарушением, о котором сообщают наблюдатели, была пресловутая карусель, когда одни и те же люди голосуют по открепительным талонам на различных участках. О карусели говорят во всех крупных городах, а в Новосибирске в Кировском районе из-за голосования по открепительным талонам на одном из участков (№ 1685) в обед закончились бюллетени.
К нарушениям можно отнести перекос в освещении деятельности кандидатов на федеральных телеканалах. О Владимире Путине в новостных блоках говорили в два раза больше, чем о других кандидатах. Правда телевизионщики оправдывались тем, что рассказывали о Путине не только как о кандидате, но и как о председателе правительства. Понятно, эти объяснения мало кого убедили.
Олигарх стал политиком
Главной неожиданностью выборов стало третье место самовыдвиженца Михаила Прохорова (свою партию он создаст позже), набравшего почти 8% голосов избирателей. В Новосибирске на некоторых участках он обогнал не только Жириновского, но и Зюганова. А на избирательном участке № 1970 (Новосибирский госуниверситет) Михаил Прохоров так вообще занял первое место, получив 651 голос (второе место у Путина – 553 голоса, третье место у Зюганова – 284)!
Успех Прохорова, а третье место можно считать его личной победой, обуславливается рядом обстоятельств. Во-первых, после отказа ЦИК регистрировать Григория Явлинского он оказался единственным кандидатом с либеральной программой. Это позволило набрать голоса так называемых «рассерженных горожан». Во-вторых, ветераны избирательных кампаний слегка «притомили» своей однообразностью, людям всегда хочется чего-то нового.
Но говорить о том, что будущая партия Прохорова станет крупным игроком на политическом рынке, слегка преждевременно. Ведь он получил отчасти протестные голоса, и далеко не факт, что те же люди будут в следующий раз голосовать именно за него или за его партию. Напомню, что благодаря поправкам в законодательство в ближайшее время будет зарегистрировано множество партий, в том числе и либерального толка.
Ждать ли революции?
Основной страшилкой на этих выборах была угроза пресловутой оранжевой революции. Если говорить честно, я никогда не разделял страхов наших властей. Ситуация в России кардинально отличается от ситуации в политизированных Украине и Грузии. К тому же во время революции роз и оранжевой революции у тамошней оппозиции были харизматические лидеры.
А в России у несистемной оппозиции такого лидера нет. Конгломерат вождей представляет собой причудливую смесь людей с разными политическими воззрениями. И объединение за честность выборов, с моей точки зрения, носит временный характер. Если дать им возможность участвовать в выборах, то они первым делом поссорятся друг с другом и поведут своих сторонников в разные стороны, а не на Болотную, Манежную и прочие площади. К тому же любая мода, в том числе на оппозиционность, имеет свойство сменяться на другую.
Но, с другой стороны, не учитывать их взгляды было бы глубочайшей ошибкой. Ведь если значительная часть общества недовольна существующим положением, то стоит прислушаться к их мнению и начать модернизацию политической модели не на словах, а на деле.
В общем революции не стоит ждать, но митинги протеста еще будут. А их массовость будет зависеть от реакции властей.
Остается надеяться, что власть и общество придут к компромиссу, заключив новый социальный договор, а не продолжат конфронтацию.
Рисунок из открытых источников
Ерлан Байжанов