"Эдем" после проверок безопасности снова вызвал вопросы...

 Сразу после трагедии «Зимней Вишни» в Советском районе Новосибирска по инициативе прокуратуры была сформирована комиссия, куда вошли далеко не рядовые чины МЧС, прокуратуры, полиции. Позвали в качестве общественной поддержки журналистов и пошли по всем местным ТРЦ. Проверяли жестко, основательно, невзирая на лица, названия и бренды. В числе тех, кого проверили в первую очередь был ТРЦ «Эдем» - один из самых новых, современных и безопасных ТРЦ в районе. Так казалось...

Нарушения были выявлены сразу и значительные. Прокуратура обратилась в суд с иском о закрытии «Эдема». Мы писали о той проверке, после которой (к слову, далеко не сразу, и не быстро) последовал этот иск прокурора: «Эдем звенел, народ не разбегался» .

Далее по тексту судебного решения (от 4 апреля 2019 года) приводим основные нарушения, выявленные тогда. Само решение суда доступно по ссылке.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- двери двух эвакуационных выходов (магазин «<данные изъяты>») закрыты на замок и не имеют возможности их свободного открывания изнутри без ключа;

- не организовано    проведение проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты с оформлением акта проверки;

- отсутствует оповещение    людей о пожаре в помещениях лестничных клеток;

- отсутствует оповещение людей в случае пожара в залах кинотеатра (во время киносеанса);

- при эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, а именно - эвакуационные выходы устроены через «зону разгрузки» ( в осях 5-6 А.Б, и 24-25 СС-УУ);

- не обеспечено проведение технического облуживания огнетушителей (не производится их своевременная перезарядка);

-детская игровая зона размещена на третьем этаже;

-имеется недостаточное количество выходов на кровлю, фактически имеется три выхода, проектом предусмотрено 9 выходов;

- при эксплуатации эвакуационных выходов (помещения магазина «<данные изъяты>») не обеспечено соблюдение проектных решений.

Обратим внимание на пункт про девять выходов на крышу и наличие только трех из них. Это обстоятельство еще проявится дальше.

Представители «Эдема» пытались возражать. В частности, про девять выходов. В решении суда их намерение устранить это нарушение отражено так:

Проектом здания предусмотрено 9 выходов на кровлю, что не оспаривается ответчиком, в то время как фактически имеется только 3 выхода. То обстоятельство, что    между ООО «Эдем» - заказчик и ООО «<данные изъяты>» - подрядчик    заключён договор    подряда от 15 февраля 2019 г. No на выполнение    работ по устройству выходов    на кровлю со сроком исполнения по 30 июня 2019 г. не свидетельствует об устранении    нарушений требований пожарной безопасности на день вынесения решения суда.

Обратим внимание, что «Эдем» с проектными 9 выходами на кровлю и фактически тремя открылся в 2017-м году, а устранять это нарушение кинулись в 2019-м и уже под угрозой закрытия.

Итак, суд решил: «приостановить осуществление деятельности торгового центра «Эдем» до устранения нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в справке  инспектора ОНД и ПР по г. Новосибирску...».

Решение районного суда было обжаловано в суде областном. Его решение гораздо более объемно, но и информативно. Решение от 16.07.2019 г. доступно по ссылке.

В своей позиции представители «Эдема» по поводу девяти выходов на кровлю (как написано в проекте, и о чем сказано было в суде) заявили (цитата по решению суда): «... судом неправильно применены нормы материального права, поскольку положения статьи 90 Федерального закона No123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не устанавливают требования к количеству выходов на кровлю».

То есть в первой инстанции говорили о том, что выходы уже строят (заключен договор с подрядчиком). В апелляции же заявили, что девять выходов вовсе и не обязательно...

Суд на это ответил так:

«Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости оборудования 9 выходов на кровлю здания противоречат нормам материального права.

В соответствии с пунктом 7.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. "Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 No 288, число выходов на кровлю (но не менее, чем один выход) и их расположение следует предусматривать в зависимости от класса функциональной пожарной опасности и размеров здания и сооружения (в зданиях и сооружениях с бесчердачным покрытием не менее чем один выход на каждые полные и неполные 1000 квадратных метров для зданий классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4).

Из материалов дела, в том числе заключения на корректировку усматривается, что здание ТРЦ «Эдем» отнесено к классам пожарной опасности Ф2, Ф3, Ф4, при этом, площадь застройки здания составляет 9 876 кв.м., что подтверждает обязанность оборудования ответчиком 9 выходов на кровлю здания.

Более того, ответчик не оспаривал, что проектная документация предусматривает 9 выходов на кровлю, однако, фактически эти требования проекта не были выполнены.

Ответчиком представлен в материалы дела договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ No на выполнение работ по оборудованию недостающих 6 выходов. Однако, доказательства фактического исполнения указанных требований не представлены».

Аргумент про метод исчисления количества выходов на кровлю убойный, спорить с ним бесполезно, даже если начать «рисовать» изменения в проект — не получится уменьшить количество выходов...

В том же документе про «Добрянку» и других арендаторов:

«В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: двери двух эвакуационных выходов (магазин «Кулпрайс») закрыты на замок и не имеют возможности их свободного открывания изнутри без ключа; не организовано проведение проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты с оформлением акта проверки; отсутствует оповещение людей о пожаре в помещениях лестничных клеток; отсутствует оповещение людей в случае пожара в залах кинотеатра (во время киносеанса); при эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, а именно - эвакуационные выходы устроены через «зону разгрузки» (в осях 5-6 А.Б, и 24-25 СС-УУ); не обеспечено проведение технического облуживания огнетушителей (не производится их своевременная перезарядка); детская игровая зона размещена на третьем этаже; имеется недостаточное количество выходов на кровлю, фактически имеется три выхода, проектом предусмотрено 9 выходов; при эксплуатации эвакуационных выходов (помещения магазина «Добрянка») не обеспечено соблюдение проектных решений».

И снова вернемся к выходам на кровлю. Дело, конечно, не только в них. Просто проверить, что и как исполнено и устранено по другим множественным пунктам претензий прокуратуры и МЧС мы, обыватели, не можем.  А вот с выходами на кровлю иначе – их не сложно посчитать, они доступны как физически сами, так и отражены на плане эвакуации верхнего этажа. К слову, план эвакуации верхнего этажа развешанный по стенам до сих пор от 2017-го года. И выходов на кровлю там не три, а больше. То есть и план был неверный?

Но вернемся к хронологии событий. Итак, коллегия областного суда определила:

«Решение Советского районного суда города Новосибирска от 4 апреля 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на приостановление деятельности торгового центра «Эдем» до устранений следующих нарушений требований пожарной безопасности: отсутствует оповещение людей о пожаре в помещениях лестничных клеток; детская игровая зона размещена на третьем этаже; имеется недостаточное количество выходов на кровлю, фактически имеется три выхода, проектом предусмотрено девять выходов. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Эдем» отказать».

Это было 16.07.2019г.

А далее начались чудеса.

Прокуратура уже 21.08.2019г. публикует пресс-релиз о том, что в ходе проверки, которую это ведомство провело совместно с МЧС, установлено, что уровень звуковых сигналов систем оповещения и управления эвакуацией лестничных клеток ТРК «Эдем» соответствует нормативным документам пожарной безопасности и находится в работоспособном состоянии (проверить не можем – прим. редакции).

Детская игровая зона, размещенная на 3 этаже здания, закрыта (это правда и легко проверяется – прим. редакции).

Здание ТРК «Эдем» оборудовано дополнительными выходами на кровлю.

Таким образом, нарушения пожарной безопасности, указанные в решении Советского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2019г., добровольно устранены ООО «Эдем».

Решение суда добровольно исполнено ответчиком (конец цитаты пресс-релиза).

Внимание! От момента, когда  областной суд не признал, что необходимое количество выходов на кровлю есть и до момента, когда все их уже существующие нашла проверка, прошел месяц и одна неделя!

В чудеса верится с трудом и от редакции Academ.info ушел запрос в МЧС с просьбой предоставить акт, который был составлен ими в ходе этой, итоговой, проверки, подтвердившей, что все нарушения устранены.

МЧС, которое охотно дает информацию во время проверок и выявления нарушений, документ, подтверждающий, что все устранено предоставить отказалось на том основании, что проверка была по инициативе прокуратуры, вот, мол, там и спрашивайте. Надо ли говорить, что чем более странно выглядит ответ любого ведомства, тем сильнее подозрения, что дело тут не ладно.

Обратились мы в прокуратуру за тем же документом. Ответ еще более удивил. Прокуратура отказалась предоставлять этот документ на том основании, что по запросу СМИ предоставляются данные о работе ведомства, а здесь, мол, речь о третьем лице. То есть решения судов, очень неприятного для «Эдема» содержания лежат в открытом доступе со всеми деталями и подробностями. На свои рейды по выявлению нарушений комиссии охотно приглашали СМИ и все показывали. А дать документ, снимающий с того же «Эдема» претензии, нельзя, потому что затрагиваются интересы «Эдема». Это как?

Пришлось заново перечитать решения судов, перелопатить нормы законов, на которые ссылаются два суда, и появилась догадка. А не в количестве ли выходов на кровлю дело?

По проекту их девять  (это ясно из судебных документов). «Эдем» сдали в эксплуатацию, имея только три. Как ТРЦ был принят проверяющими – отдельный вопрос. Редакция располагает копиями гарантийных писем 2017 года, которым руководитель «Эдема» обещает устранить различные нарушения, в том числе и по безопасности.  Видимо, под эти гарантийные письма и сдали объект, иного объяснения нет. Бумага с подписью отлично защищает посетителей от возможного риска при посещении ТРЦ с неустраненными нарушениями. В «Зимней Вишне», видимо, тоже на бумаги надеялись...

Так сколько выходов на кровлю «Эдема» в итоге есть в наличии? В пресс-релизе прокуратуры это число отсутствует, речь о некотором количестве дополнительных выходов на кровлю.

А давайте просто поищем их на схеме эвакуации верхнего этажа.

Вот фото, сделанное в  2020 году. План эвакуации 4-го этажа «Эдема». Схема, судя по «легенде», еще от 2017-го года. Вы видите девять выходов? Мы – нет. А вы сколько видите? Давайте вместе посчитаем.

А сколько их на самом деле сейчас? А как итоговая проверка в августе 2019 года подтвердила, что нарушения устранены, а старую схему эвакуации не увидела? И где эти выходы по факту,  все девять? И девять ли их?

На втором фото – экран информационной системы, установленной на первом этаже. На нем – план размещения магазинов и ресторанов четвертого этажа. Незадымляемые лестницы на нем есть. И выходы на кровлю есть. Но сколько их на самом деле?

Между тем, число девять в данном вопросе железное и закреплено решением двух судов с последовательной аргументацией.

И напоследок. Мы не стали проверять это сами, предлагая сделать всем желающим. В решении областного суда было сказано, что «двери двух эвакуационных выходов (магазин «Кулпрайс») закрыты на замок и не имеют возможности их свободного открывания изнутри без ключа» .Главный редактор Academ.info лично видел, как сотрудник МЧС пытался отрыть эти выходы во время первой проверки. Они были закрыты, и это отражено в документах. А должны, как написано в решении суда, открываться изнутри без ключа. Осталось убедиться, что это требование выполнено...

Все бы это можно было считать мелочью, хотя... Что это за мелочь, когда такой огромный ТРЦ принимают в эксплуатацию с недоделками,  под гарантийные письма? Кто проверил исполнение гарантий в заявленные сроки? Что это за мелочь, когда факт, что есть серьезные нарушения по безопасности выявляется только в ходе экстренных проверок после большого ЧП («Зимняя Вишня»)? Что это за мелочь, когда контролирующие органы уклоняются предоставить документ по рядовому, дежурному по сути, запросу СМИ. Запросу, направленному на всякий случай, как говорится, для успокоения души, без тени сомнения, что все выявленное в ходе проверок уже исправлено. А как выясняется – есть вопросы...

Надеемся, что  ради безопасности людей и для предотвращения массовой трагедии, теперь вопросы будут заданы компетентными ведомствами по второму кругу, в том числе и получателю тех «гарантиек»  - Госстройнадзору НСО, и ответы на них не будут спрятаны за размытыми формулировками и странными отказами. В конце концов, тысячам людей, которые каждый день доверяют свои жизни администрации и владельцу «Эдема», переступая порог этого ТРЦ, не все равно и им дела нет до бумажек и отписок. Их безопасность (по нормам и требованиям  закона) или обеспечена, или нет.  Кто ответит твердо на этот простой вопрос?

p.s. Редакция Academ.info публично обращается к руководству ТРЦ «Эдем» с предложением в самое ближайшее время организовать для нас экскурсию по девяти выходам на кровлю, с возможностью проверить каждый. Под видеозапись.

Обсуждение на Форуме Академгородка