"Чистая вода" vs "Росинка". Как это было или… не было?

Краткая история нелюбви

Весной этого года "Вести ГТРК" показали сюжет о потребителе бутилированной воды "Росинка", который учуял хлор в последних поставках и пожаловался в СМИ на качество воды. В процессе показа телевизионщики рассказали, что своей скважины "Росинка" не имеет, а воду берет из сорановского водопровода, весьма вяло упомянув о стадиях очистки и тем самым оставив у большинства зрителей твердое ощущение, что "Росинка" разливает самую обычную (хлорированную!) воду из-под крана. После подобные материалы появились в нескольких изданиях, также ставящих под сомнение качество питьевой воды компании "Росинка".

Руководство "Росинки" возложило ответственность за столь единодушное порицание качества продукции с этикеткой "Росинка" на  лидера рынка – компанию "Чистая вода" – и обвинило последнюю в  недобросовестной конкуренции и попытке поглощения. В ответ "Чистая вода" в открытом письме заявила, что когда-то действительно хотела купить "Росинку", но провела аудит и отказалась от этой идеи, поскольку "Росинка" имеет все признаки "компании-однодневки".

Интернет-сообществу нападки на "Росинку" показались чересчур слаженными, и в блогах, комментариях и СМИ замелькало слово "заказуха". Заказчиком обычно называли "Чистую воду", которая не пожелала больше давать никаких объяснений. Рассматривали и еще одну версию – возможный приход на рынок воды нового игрока, пока занимающегося порчей имиджа обеих компаний. Тем временем, ситуацию окрестили "репутационной войной" и стали тревожиться, что весенний скандал может нанести урон имиджу всего новосибирского бизнеса. Но к концу весны тема водяной войны практически перестала всплывать в прессе.

Версия № 3

Виктора Козодоя, по его словам, бутилированная вода совсем не интересует. Ни на чью сторону в конфликте он вставать не собирался, и все происходящее его интересовало только как педагога и человека, работающего на пиар-рынке. Обозначив свою позицию, Виктор Иванович перешел непосредственно к выступлению. Напомнив хронологию событий и две основные выдвигаемые версии происходящего: "Чистая вода" заказала "Росинку" и некий третий игрок "работает на понижение имиджа действующих игроков", Виктор Козодой сообщил, что в процессе детального анализа всей информации родилась третья версия – в Новосибирске разворачивается компания против "Чистой воды". Демонстрации доказательств этой версии и была посвящена пресс-конференция.

Прежде всего, Виктор Козодой показал источники, с которых начались предположения, что "Чистая вода" наступает на "Росинку". К таким источникам он отнес заявления в интервью руководителя "Росинки" Никиты Катешова, блоги и действия экологов с последующим митингом против "Чистой воды" в Академгородке. "Все, кто занимается PR-кампаниями, знает, что такого народного энтузиазма не бывает. Это была профинансированная целенаправленная компания против данной организации", – уверен Виктор.

Четвертым источником стали, конечно, публикации в СМИ.  Г-н Козодой в деталях разобрал, что, где, когда и кем негативного писалось о роли "Чистой воды" в весеннем скандале. Однако рассматривать публикации, в которых нападали на "Росинку", Виктор Козодой не стал. Непонятливым журналистам, посчитавшим такой подход несколько однобоким, лектор еще раз объяснил, что выступает со своей, третьей версией происходящего. Что касается двух других версий, то они несомненно изучались, а в ходе изучения возникла третья версия…В общем, круг замкнулся.

Обозначив источники, г-н Козодой вновь детально разобрал ряд публикаций и высказываний, без единого доказательства давших негативную оценку самой PR-кампании и осудивших "Чистую  воду" как заказчика: "Видите, делаются уже далеко идущие выводы. А собственно говоря, на основании чего? А на основании этих публикаций, где написано "очевидно", "никто другой", "не иначе как". Обращаю Ваше внимание, что нет ни одного доказательства: юридического, правового, административного акта… Их нигде нет".

Ассорти противоречий

Разобрав основные "нападки", лектор принялся за противоречия. Руководитель "Росинки" сперва утверждал, что их собираются не поглотить, а убрать с рынка, а потом стал говорить о поглощении. Ряд журналистов называли "Чистую воду" заказчиком, а потом начинали рассматривать вариант с третьим игроком. Говорили, что репутационные войны приведут к подрыву имиджа Новосибирска и сокращению доли рынка, а разве у нас стали пить меньше бутилированной воды?

Также в противоречия попал тот факт, что представители "Чистой воды" не давали аргументированных ответов, доказывающих безосновательность обвинений своей компании в рейдерстве. "Получается, если кто-то кого-то подозревает, то подозреваемый должен прийти и доказать свою невиновность?! А если не доказывает, значит, он и есть заказчик?!", – возмущался Виктор Козодой.

"Зачем в разгар конфликта ЗАО "Росинка" и ООО "Росинка-ПЭТ" переименовали в ЗАО "Сибирь" и ООО "Сибирьэнергомонтаж?". С точки зрения пиар-деятельности это любопытный факт. Если все у вас правильно и хорошо, то в условиях кризиса нельзя менять свое название. Это, наоборот, порождает очень много подозрений и сомнений. Вопрос этот повис, а ответа, я так понимаю, на него не поступило", – отметил докладчик.

Бутыль верности

"Сначала на форумах в Интернете появлялись некие анонимные сообщения на тему "Чистой воды". Потом в СМИ стали выдвигаться некие версии, основываясь на вот этих анонимных сообщениях. Чуть позже версии озвучиваются уже как утверждения. И следующий момент – это переход к другим темам компании "Чистая вода". Это – транспорт, земля, незаконное строительство. Все это было здесь задействовано… Единственным аргументом в пользу того, что заказчиком "грязной PR-кампании" является "Чистая вода" озвучивается только то, что больше некому", – скептически оценил ситуацию Виктор.

Кроме того, по мнению Виктора Козодоя, у "Росинки" просто нечего захватывать. Своей скважины нет, а захват клиентской базы в данном случае лишен смысла, потому как клиенты вряд ли согласятся пить воду другой фирмы. "Если мне скажут, что у тебя был один поставщик воды, а теперь другой, я еще десять раз подумаю, впускать ли его", – объяснял лектор. Остается только удивляться гипотетической верности таких клиентов, особенно если учесть, что первоначальная компания просто исчезнет. Видимо, клиенты скорее предпочтут совсем обходиться без воды, чем попробовать другую продукцию.

"Итак, выводы: в ходе всей PR-кампании, развернутой вокруг производителей бутилированной воды, так и  не доказана аргументированно причастность к ее организации какой-либо из сторон, – подвел итог Виктор Козодой, – Какова может быть цель? Для чего это может вообще все происходить?"

"Один из приемов – это организовать в СМИ нападки на лидера рынка, чтобы раскрутиться за его счет, увеличив свою известность. Это – довольно известный прием, не я его изобрел, и никакого секрета здесь нет, – объяснил суть "подковерных" пиар-технологий г-н Козодой. – А уж те коллеги, которые занимаются политической деятельностью, знают прием "вакцинации" или "прививки": чтобы снять с себя подозрения в организации "грязной PR-кампании", можно сначала организовать выпад против себя, а потом, обвинив в нападках конкурента, вести активное продвижение своей компании. Технология у нас здесь та же самая. И тогда напрашивается главный вопрос: кто заказал "Чистую воду" и "Кому не нравится "Чистая вода" в Новосибирске?".

Цирк уехал, а...

На этом Виктор Козодой и закончил свою лекцию. У меня после нее тоже активно напрашивается вопрос: как нам после сказанного депутатом Козодоем  быть со следующими его словами: "…так и  не доказана аргументировано причастность к ее (PR-кампании – прим. автора) организации какой-либо из сторон"?  

На предложение журналистов пойти до конца и ответить на вопрос, кто же заказал "Чистую воду", Виктор Козодой ответил, что не может разоблачать одни подходы и тут же уподобляться тем, кто их использует. "Кто заказал - я не знаю, и, честно говоря, меня как-то мало интересует", – еще раз напомнил он.

Картинка с сайта форума Коломны 

Фото автора