Автор сценария и режиссер фильма – молодой документалист Иван Вдовин. «Самая умная улица мира» (неофициальный титул проспекта Академика Лаврентьева, на котором расположено больше научных институтов, чем где-либо еще) – его первый документально-игровой фильм, в котором автор поставил перед собой задачу оживить страницы биографии основателя Академгородка Михаила Лаврентьева и его единомышленников, показать прошлое, настоящее и будущее научного центра.
Для жителей Академгородка его история уже приобрела канонические черты, взгляд же 34-летнего московского режиссера не был скован условностями. К некоторому удивлению зрителей, одной из центральных фигур документальной части оказался ученый-анестезиолог, иностранный член Российской академии наук Владимир Зельман.
Биография выпускника Новосибирского мединститута была нетипична для своего времени. После начала работы в Новосибирском институте патологии кровообращения последовал быстрый карьерный рост, который, по большей части, прошел уже не в Новосибирске. А в 1975 году, во время бурного развития Академгородка, 40-летний медик и вовсе эмигрировал в США по личному приглашению миллионера Арманда Хаммера. Там Зельман тоже сумел выстроить блестящую карьеру и как врач, и как исследователь, обрел не только профессиональное признание, но и материальное благополучие. Все эти годы он не забывал о Новосибирске, поддерживал связь с научным сообществом Академгородка и сыграл существенную роль в организации Института медицины и медицинских технологий НГУ. Безусловно, никто не удивился бы его упоминанию в фильме, но то, что именно на его судьбе был сделан акцент, получило понимание не у всех.
Среди зрителей были те, кто усмотрел в таком сюжетном повороте линию, связывающую прошлое и будущее новосибирского Академгородка.
«На мой взгляд, именно это и хотели сказать авторы, что ему Академгородок дал крылья, и не ему одному. Но при этом Академ остался в сердце каждого такого человека на всю жизнь. И этот фильм не только про историю Академгородка. Но и про его будущее. И Иван (Вдовин, режиссер фильма) увидел контраст между тем, что создают и делают люди в Академгородке, и том, как они в своем большинстве живут. Фильм не дает хэппи-энда, но дает возможность задуматься: а как дальше жить этому нашему уникальному месту», – прокомментировала фильм в социальных сетях IT-предприниматель из Академгородка Ирина Травина.
Журналист из Академгородка Мария Роговая сочла судьбу талантливого ученого типичным примером того, что наука не имеет границ, а научная эмиграция не противоречит патриотизму.
«Можно просиживать штаны, пилить бюджет здесь, а можно помогать университету из-за рубежа и тащить сюда мегагранты на свою любимую Родину, которая не дала в свое время этим людям ни квартиры, ни зарплаты нормальной, и они не жалуются, а сами решили свои проблемы, да еще и помогают Академгородку, вспомните хоть тот же попечительский совет НГУ.... Мало кто из научной династии потомков основателей СО РАН и первого научного десанта остался в стране, это же совершенно не означает, что они неудачники или предатели. Беляевы, Будкеры, Ржановы... Наука не имеет границ, она – интернациональное явление», – прокомментировала Роговая.
Но грань между научным интернационализмом и научным патриотизмом (одним из символов которого и стал Академгородок) тонка и индивидуальна, поэтому некоторые зрители сочли, что уж Владимира Зельмана никак нельзя считать «ученым из Академгородка».
«Понравилось, что в фильме много интервью, в том числе академиков Шумного и Скринского. Но, если честно, я не понял один из посылов фильма, который связан с появлением медика Зельмана, его в этом фильме очень много. И он рассказывает о том, что уехал в Америку в 1977 году. В связи с этим непонятно, о чем говорит его появление в фильме? Что из страны нужно уезжать как можно раньше?» – недоумевает журналист и депутат Ерлан Байжанов.
«Странная финальная сцена фильма, где какая-то неприятная женщина (которую весь фильм показывают) собирается сжечь тетради с записями своего отца. Причем тут это семейство – вообще непонятно. То есть, понятно, что в логику фильма они вписываются для связи Академа с представителями мировой западной науки, как и еще один такой персонаж – анестезиолог, уехавший в Америку в 1977 году. Но в итоге фильм оказывается про прошлое без будущего», – поделилась впечатлением еще одна зрительница фильма Светлана, отметив, что создатели фильма рассказали о планах его проката на Западе, чем, возможно, и объясняются некоторые особенности сценария.
«Неприятное послевкусие. Ни одного кадра современного Академа. Купол нового корпуса НГУ показали размыто и сквозь голые ветви деревьев (видимо слишком сиял, а это мешает замыслу). Какой-то неуверенный лепет про СКИФ... Авторы не смогли совсем убрать слова ученых о том, что фундаментальная наука не может зарабатывать, это не ее задача. А потом начались рассказы про «успешный успех», но малоубедительные. Композитные материалы для сноуборда и для крыла самолета... Формально изобразили, что все прекрасно, но по факту показали затухание лаврентьевского замысла», – дополнила Светлана, уточнив, что это не только ее впечатление.
Во время обсуждения после показа фильма многие зрители в зале говорили о том, что реальность современного Академгородка автору показать не удалось.
Впрочем, вскоре все желающие смогут составить о фильме собственное мнение – в этом году он выйдет в российский прокат.
