В государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области обратился известный общественник Михаил Рязанцев, глава движения «Искалеченный Новосибирск». Он предложил внести учебный корпус СУНЦ НГУ на улице Ляпунова, 3, в единый реестр культурного наследия народов Российской Федерации.
В беседе с корреспондентом «Академ.Инфо» общественник подтвердил, что действительно внес такое предложение по просьбе связавшихся с ним местных жителей, поскольку сам он «в специфике Академгородка разбирается слабо», и даже не знал, какие здания уже построены в кампусе НГУ и каково их назначение.
«Ко мне обратился человек, связанный и с Академгородком и с НГУ, и рассказал о предстоящем сносе здания, которое может представлять историческую и архитектурную ценность», ‒ подтвердил Рязанцев.
Имя обратившегося к нему жителя Академгородка Рязанцев раскрывать не стал, сочтя это некорректным. Известно, что собеседник активиста не стал сам обращаться в инспекцию по охране памятников, сочтя голос известного общественника более весомым. Но Рязанцев уверен, что обеспокоенных сносом жителей намного больше, чем один человек.
«Преподаватели ФМШ и выпускники обращались к депутату Светлане Каверзиной*, и она делала запрос ректору НГУ Федоруку о том, каким именно образом будет вестись строительство кампуса на территории студгородка НГУ», ‒ пояснил Рязанцев, находящийся в контакте с депутатом.
Студгородок НГУ не входит в округ Каверзиной*, но собеседник предположил, что, возможно, к ней обратились работники СУНЦ НГУ, проживающие на территории ее округа.
По словам общественника, инспекция вынесет решение о культурной и исторической ценности здания в следующем году, «если университет не снесет его раньше, что делать нежелательно».
Что будет дальше?
Если сотрудники инспекции решат, что здание может представлять ценность, его внесут в реестр выявленных объектов. Это своеобразный «предбанник», где выявленные объекты ждут признания их памятниками федерального или местного значения, после чего встанет вопрос о финансировании их содержания и реставрации. По опыту Рязанцева, в реестре выявленных объектов здание может находиться годами, и сносить его уже будет нельзя.
Относительно архитектурной ценности здания 1969 года постройки, спланированного в самом утилитарном стиле, общественник испытывает сомнения, хотя подчеркивает, что делать выводы должны специалисты. Что до его исторической ценности, то она как раз несомненна: среди выпускников ФМШ ‒ 12 членов Академии наук. Рязанцев сравнил учебный корпус с домом-музеем Юрия Кондратюка, который тоже не был выдающимся в архитектурном плане строением, но сохранен и тщательно отреставрирован в память о выдающемся инженере и мыслителе.
Что делать со зданием СУНЦ, если его признают культурной и исторической ценностью? Активист полагает, что университет сможет использовать его по своему усмотрению, например, организовав там учебные занятия.
Жители Академгородка не обращались к общественнику ни в связи со сносом общежития №3 НГУ (на его месте сейчас построен досуговый центр СУНЦ НГУ), ни в связи со сносом гимназии №3. Здание гимназии обладало большим историческим багажом – это первое здание университета, где студентам читали лекции отцы-основатели Академгородка. Но на продвижение идеи строительства нового здания для гимназии повлияло мощное и сплоченное родительское лобби.
Хотя сторонники сохранения статус-кво утверждали, что крепкому зданию сноса нет, учителя и родители дружно настаивали, что в историческом здании пришла в негодность канализация, а о его приспособленности к сегодняшним образовательным стандартам невозможно говорить ‒ под уроки отдали даже столовую. Немало усилий к сносу исторического здания приложила и бывший депутат Горсовета Наталья Пинус.
Именно об этом противостоянии двух групп академгородковской общественности вспомнил и пришедший на смену Наталье Пинус депутат Ерлан Байжанов.
«Оставлять ли здание в качестве исторического памятника, мне кажется, дело университета. Приняв решение о сносе, руководство университета пошло по пути сохранения зеленой зоны, что в большей мере соответствует сохранению Академгородка как достопримечательного места, чем вырубка леса и строительство нового общежития рядом», ‒ прокомментировал депутат.
Сейчас для СУНЦ НГУ внутри студгородка выстроены новый учебный корпус и досуговый центр, то есть функционал учебного корпуса полностью замещен. А вот новых общежитий для школьников не строили: многие ошибочно думают, что школьники будут жить в «кирпичных крестиках» сразу за старым корпусом НГУ, но это не так. Они предназначены для аспирантов, ординаторов и старшекурсников и призваны заменить снесенное общежитие №3.
Пока 550 учеников ФМШ живут в двух общежитиях 1969 года. Предполагалось, что на месте старого учебного корпуса появится новое шестиэтажное общежитие, которое соединят с новым учебным корпусом теплым подземным переходом. Здание должны были построить к 2028 году –теперь уже стоит добавить «гипотетически».
Почему вероятность сохранения старого корпуса СУНЦ НГУ выше, чем у той же гимназии №3? Возможно, потому что у СУНЦ, по понятным причинам, нет такого же родительского лобби. Если условия проживания учеников покажутся родителям неудовлетворительными, то они, скорее всего, просто «проголосуют ногами».
Сегодня за талантливых школьников между учебными заведениями высокого уровня идет настоящая битва, и собственные интернаты в последние 10 лет появились, к примеру, у легендарного Президентского лицея №239 в Санкт-Петербурге и у роскошной физико-математической школы при ИТМО (Исследовательском университете информационных технологий, механики и оптики в Санкт-Петербурге).
Пресс-служба СУНЦ НГУ оказалась пока не готова прокомментировать обращение Михаила Рязанцева в госинспекцию по охране наследия, но сотрудники Центра пообещали сделать это в ближайшее время.
*внесена Минюстом России в реестр иностранных агентов от 15.03.2024 г.
