Как сообщает copah.info, на встрече обсуждался опыт российско-американского сотрудничества последнего десятилетия, его основные итоги и уроки, оценка ситуации на сегодняшний день и наиболее важные и перспективные направления сотрудничества на будущее.
«Совместный российско-американский проект – довольно необычная инициатива Национальной академии наук США, – говорит участник совещания член-корреспондент РАН и проректор НГУ Сергей Нетесов. – Процесс его формирования еще не завершился – в международный коллектив экспертов обязательно войдут представители РАМН и Россельхозакадемии, а также фонда МНТЦ и, вероятно, члены российских организаций, занимающихся космической медициной».
«У американцев также смешанный состав: два бывших специалиста по военной медицине, сейчас работающих в университетах США, представители министерства сельского хозяйства и Миссурийского ботанического сада, Американской ассоциации содействия науке, а также крупнейший специалист по гриппу, профессор Питер Палези, большинство этих экспертов – члены Национальной Академии Наук США», – рассказывает он.
По словам участника встречи академика и директора ИХБиФМ СО РАН Валентина Власова, обе стороны во время совещания констатировали, что в последние годы сотрудничество несколько замерло. В то время как науки о жизни в целом сегодня – наиболее плодотворная и перспективная область знаний в части улучшения здравоохранения.
«Американцы – народ обстоятельный, на все вопросы они хотели получить конкретные ответы. Совместной рабочей группе дан год, чтобы провести детальный анализ и составить итоговый документ с рекомендациями на будущее. Было признано, что нынешнее состояние в научных контактах двух стран в области биологических наук ненормально, что его следует развивать», – говорит Валентин Власов.
Как сообщил академик Власов, у некоторых американских ученых пока присутствует определенное скептическое отношение к сотрудничеству с Россией. Еще не ясны вопросы стратегии финансирования совместной деятельности – существуют небольшие программы сотрудничества отдельных университетов или ботанических садов, но это точечные контакты, не делающие «погоды».
«За последние годы ситуация немного изменилась, появились совместные гранты РФФИ-CRDF, но в основном в каждой стране финансирование идет из собственных источников, и это ставит нас в заведомо худшее положение. Бюджет только НИЗ (NIH) – точнее, государственная его часть – составляет около 32 миллиардов долларов в год, то есть в десятки раз больше финансирования всей РАН, и это до сих пор до конца не осознается в России», – грустит ученый.
Академик Власов заметил, что недостаток финансирования – не повод быть в стороне от мировой науки. Делать ставку он предложил на биомедицину. «Область гуманистическая, понятная налогоплательщикам и вообще гражданам обеих стран. Практическая медицина по сей день остается в некотором смысле искусством, и многие наших хирурги работают на уровне американских и нередко даже и превосходят их».
«Уже сегодня мы можем улучшать и качество, и продолжительность жизни людей, наших сограждан. Вопрос только в том, чтобы государство пошло на целенаправленные вливания в эту отрасль знаний. Коллайдеры, несомненно, тоже нужны. Но вот вопиющий факт: средняя продолжительность жизни мужчин в России – 59 лет, тогда как в США – 72. Очевидно, что нам необходимо сместить ориентиры, и физикам попристальнее присмотреться к биомедицинским наукам», – считает Сергей Нетесов.
Дарья Тушак