В понедельник 13 августа Центральный районный суд Новосибирска иск выпускника новосибирской гимназии №4 Артема Веселова отклонил.
Камнем преткновения стало определение гиперинфляции, которое ученик использовал на экзамене по обществознанию. Школьник использовал термины из учебного пособия, изданного Высшей школой экономики. Источник не входит в федеральный перечень изданий, рекомендованных к изучению в школе. По этой формальной причине ученику снизили оценку. Региональное министерство образования согласилось с такой оценкой, и школьник подал в суд.
«Мы подали ходатайство о проведении научно-экономической и филологической экспертиз, заявили ходатайство об истребовании у минобразования дополнительных пояснений или вызове их в суд в качестве ответчиков,— рассказала адвокат Артема Веселова Ирина Конюхова изданию «КоммерсантЪ».— Однако суд не удовлетворил это ходатайство». По словам адвоката, при оценке результатов ЕГЭ двумя независимыми экспертами один из них поставил за спорные задания высший балл 3, другой — 2. «Мы просили суд пригласить для пояснений эксперта, которая поставила высший балл, однако на судебное заседание она не пришла»,— заявила Ирина Конюхова. Она отмечает, что, согласно практике и нормативным актам, если есть различия в оценке экспертов, решение выносится в пользу учащегося — засчитывается высший балл. «У нас обратная ситуация. Суд эти обстоятельства не стал выяснять»,— указывает адвокат.
В областном минобре сообщили, что «Субъективность выводов экспертов предметных комиссий исключена, так как экзаменационные работы выпускников обезличены». В ведомстве отметили, что при рассмотрении апелляции работа выпускника была повторно оценена другими экспертами. Повторное рассмотрение апелляции законодательством не предусмотрено, уточнили в министерстве образования.
Суд с такими доводами министерства образования согласился.
Обсуждение на Форуме Академгородка
