Во вторник, 13 июня, когда рассматривали основные академовские площадки, в ДК "Строитель" был аншлаг. Публикой зал заполнялся, как по четко прописанной дислокации войск на фронте. Ближе к сцене садились "зеленые", выше от прохода – сторонники перезонирования. "Где наши, там наши?" – "Нет, там враги!" – "А он куда пошел, к ним что ли?" – "Да, он сказал, хочет послушать, о чем они там говорят, потом придет к нам, расскажет", – слышались разговоры.
Вдоль стен, на которых висели большие схемы зонирования, толпился народ и активно обсуждал читаемое и разглядываемое. "Да они здесь все неправильно нарисовали! – возмущалась "зеленая" пенсионного возраста, разглядывая фотоснимки с космоса, очевидно, взятые организаторами из Интернета в качестве основ для своих схем. – Я в Верхней зоне сорок лет живу! Я знаю, что дома здесь не так часто стоят! Это они специально так рисуют и пишут, что у нас плотность застройки 25 %, но я-то знаю, что на самом деле – меньше!"
"Этот технопарк подключится к нашим коммуникациям, и нам воду будут дозировать, по часу в день, а сами-то будут лить целыми днями! Я знаю, как у них все запланировано!" – делилась "секретной информацией" с окружающими одна женщина. "Да взорвать их всех надо!" – отозвался мужчина, пробиравшийся вдоль рядов с такой огромной и на вид тяжелой сумкой, что поневоле стало страшно.
Практически все запаслись водой и продуктами, едва ли не каждый третий держал в руках папки с документами, свернутые в трубочку схему и плакаты. Молодой человек за моей спиной устроил под своим сиденьем внушительную коробку с надписью "В ДК "Строитель", и я поневоле поинтересовалась: "Не бомба ли это?". Сказал – нет, но коробки не открыл, и пришлось поверить на слово.
Агитаторы с обеих сторон раздавали по залу газеты: "За развитие Академгородка" (информационное приложение к газете "Новосибирский комсомолец") и "Защитим город-лес Академгородок!" (печатный орган "зеленого" движения). Каждый считал своим долгом прочесть газету "врага" и найти ряд неточностей, хотя бы орфографических. Когда это удавалось, участники публичных слушаний выглядели почти счастливыми.
Началось все в 11:00 с приветственного слова вице-мэра Новосибирска Виктора Воронова, который огласил регламент: 15 минут – экспертам, 5 минут – выступающим из зала (свое желание выступить надо было изъявить в записке и передать ее организаторам на сцену), а также сообщил, что инициатором публичных слушаний выступает мэр города и результат их будет передан в городской совет.
По странному совпадению все эксперты высказались "за" перезонирование. Первым выступил Анатолий Кондратьев, главный архитектор СО РАН, который заметил: "главнейшая ошибка противников строительства в Верхней зоне Академгородка в том, что они полагают Академгородок завершенной структурой. Между тем, генеральный план Академгородка имел перспективу мощнейшего развития". Поддержать предложенное мэрией перезонирование Анатолий Кондратьев просил еще и в связи с тем, что такие объекты, как главный корпус университета или технопарк – имиджевые, и строить их где-то на задворках, за пределами Академгородка, нельзя. "Главный корпус НГУ не может быть построен в линейной застройке, ведь это такой же объект, как, например, Оперный театр. Такие объекты должны быть в центре внимания, и потому его необходимо строить на углу Пирогова и Университетского проспекта, где как раз расположен въезд в Академгородок", – подчеркнул Кондратьев.
Следующий оратор, Геннадий Кулипанов, заместитель председателя Президиума СО РАН, назвал сторонников перезонирования "созидателями", а "зеленых" – "разрушителями", чем пробудил немало возмущенных разговоров в зале. "Но в памяти потомков остаются именно созидатели, а не разрушители", – воскликнул он, и одни ему аплодировали бурно, другие же едва не освистали.
Михаил Сергеев, заведующий кафедрой экологии НГУ, назвал лес на ул. Пирогова лесом "удовлетворительного состояния", однако отметил, что этому участку необходимы уход и уборка. "К сожалению, этот участок естественного леса крайне замусорен", – сказал эколог, в конечном итоге высказавшийся за строительство на небольшом участке этого леса главного корпуса НГУ (по проекту здание корпуса университета займет 8 гектар из 300 существующих). Кроме этого, Михаил Сергеев высказал мысль, ранее ни разу не звучавшую в разговорах о том, где строить, а где нет: "Строительство на полях, расположенных по дороге к поселку Ключи, может привести к сложнейшим экологическим проблемам. Дело в том, что Академгородок находится в зоне водораздела, и именно на полях, лежащих по этой дороге, сейчас и происходит водосток. Раньше там существовала сложнейшая экосистема лесов и полей, а с 19 века она начала осваиваться и была нарушена".
Наталья Дулепова, проректор НГУ, вышла к трибуне с целью развеять миф о том, что НГУ начинает "загнивать" и конкурс на профильные специальности падает (такая точка зрения, например, была озвучена в газете "Защитим город-лес Академгородок!"). По информации Натальи Дулеповой, в 2002 году конкурс в НГУ был 3,61 человек на место, а в 2006 году – 4,52 человека на место. "И если это – демографическая яма, которой нас все так пугают, то что же тогда не яма?" – убеждала присутствующих Наталья Дулепова. Потом она сообщила, что после завершения строительства главного корпуса НГУ количество студентов достигнет 15 000, а сейчас на очном обучении числится 6618 человек, полное же количество обучающихся (включая дополнительное, второе высшее образование, ФМШ и ВКИ) – 9463 человек.
Кроме Натальи Дулеповой, от университета выступили декан Факультета информационных технологий Михаил Лаврентьев и пока еше ректор Николай Диканский – но уже не в качестве экспертов. Оба высказались "за" перезонирование. Михаил Лаврентьев сказал, что ему стыдно смотреть в глаза студентам, которым в семь вечера приходится слушать лекции, когда во всех классических университетах в это время могут идти только спецкурсы. А Николай Диканский начал свое выступление философски: "Тут многие говорят, что главная наша ценность – это лес! А я говорю, главная наша ценность – это человек!" Зал заспорил о ценностях, и остальное время пребывания Николая Диканского на сцене прошло незамеченным.
Еще один эксперт – Константин Бебешев, заместитель главного архитектора СО РАН, – поведал залу о состоянии инженерных коммуникаций Академгородка, которое оказалось плачевнее, чем многие могли бы ожидать. "Скважина водозабора была рассчитана на 10 000 кубометров в день, мы же потребляем 12 000", – рассказал Константин Бебешев. Извиняясь за большое количество цифр, он привел неутешительные данные о том, что практически все инженерное обеспечение домов – свет, вода, тепло – сейчас подается с перегрузом соответствующих коммуникаций. "Почему я высказываюсь "за" перезонирование и строительство технопарка в черте городка? Не потому, что я такой идеолог этого проекта. Так исторически сложилось, что под реализацию этого проекта область и город дают деньги на развитие и ремонт коммуникаций. Без этого нам выжить нельзя", – резюмировал заместитель главного архитектора СО РАН.
Ряд выступлений-пятиминуток на самом деле оказался выступлениями длиной в десять-пятнадцать минут, и здесь наблюдалось численное преимущество "зеленых". Марина Широковских, жительница Академгородка, заверила присутствующих, что такая процедура публичных слушаний незаконна. "По градостроительному кодексу главным документом территориального планирования является генеральный план города от 30 апреля 1968 года, и, пока он не отменен, любые попытки перезонировать территории на местном, не федеральном, уровне, незаконны…" Она заявила, что по окончании публичных слушаний, инициативной группой, выступающей за сохранение лесов Академгородка, будет подано заявление в прокуратуру с просьбой остановить незаконное действие властей и отменить решение этих слушаний (она, как и многие собравшиеся, не сомневалась, что решение по перезонированию будет положительным).
Татьяна Кунина, лидер движения за сохранение города-леса Академгородка, назвала эти публичные слушанья театральной постановкой, шоу, но не отказалась выступать и попыталась повлиять на решение экспертной комиссии. В частности, передала комиссии несколько документов, среди которых были данные о количестве онкологических заболеваний в Академгородке, которых на десять тысяч жителей в два раза меньше, чем на десять тысяч жителей остального Новосибирска. "Корневая губка – это теперь политическая болезнь леса", – привела Татьяна Кунина слова биолога Николая Лащинского. "Между тем, в любом лесу есть корневая губка, и это не повод рубить все леса", – заявила Татьяна Кунина, – "и вообще, такого понятия, как "больной лес" в юриспруденции не существует, и не понятно, на каком основании им начали оперировать".
Сторонники перезонирования – Маргарита Агапова, рассказавшая о проблемах студентов, связанных с недостатком помещений, Владимир Куделя, директор ФГУП "ЗапСибЛесПроект", Дмитрий Верховод, управляющий делами СО РАН, и другие – уверяли, что останавливать строительство запретом перезонирования нельзя, поскольку тогда Академгородок превратится в загнивающую социальную структуру без надежды на будущее. Однако "зеленые" утверждали, что их не слышат или не хотят слышать и слушать. Один из активных защитников леса Михаил Поздняков говорил, что они не против строительства как такового ("Нормальные люди не могут запретить строительство вообще! И мы не собираемся этого делать!"): те, кто стремится сохранить Верхнюю Зону Академгородка в той ее структуре, которая есть сейчас, уверены, что строить нужно на окраинах городка, присоединяя земли в сторону Кольцово и Ключей. "Ведь посмотрите, например, на центр Лондона! Он зеленый! И никому не приходило в голову построить небоскреб там, где стоит Биг-Бен или на месте какого-нибудь старинного парка. Небоскребам место в Лондон-сити, а исторический центр остается нетронутым". "Ощущение, что мы говорим на разных языках", – заметила Ирина, одна из участниц слушаний. – "И совершенно не понятно, как можно вынести справедливое решение, если никто не понимает никого".
Наверное, излишне будет сказать, что решение по перезонированию было вынесено положительное. По всем участкам.
Фото автора
Александра Зайцева
