Собственно, тема слушаний была означена как "внедрение независимой системы оценки качества образования", но почти все пользовались формулировкой "общественный контроль над образованием", и, кроме оценки качества, заговаривали и о возможности управления образованием обществом. Доклад, посвященный способам внедрения независимой оценки, представил внештатный консультант Департамента образования Новосибирской области по вопросам инновационного развития образовательных систем и организаций Дмитрий Метелкин.
Суть доклада заключалась в следующем: управляемая модель – то есть образование – постоянно усложняется. А значит, и управляющие структуры должны меняться и усложняться. Но чтобы знать, что, как и в какую сторону, им необходимо в себе изменять, требуется четко прописанный социальный заказ. Участие общественности как раз призвано сформулировать этот заказ. Но сделать это независимые эксперты смогут лишь в том случае, если им будут предоставлены некоторые возможности. А именно: доступа к документации образовательных учреждений, возможность наблюдать за процессом образования и возможность проведения опросов и бесед со всеми участниками образовательного процесса. То есть без поддержки властей не обойтись. Есть еще одна немаловажная деталь – люди, непосредственно осуществляющие такую инициативу, должны быть подготовленными, имеющими немалый опыт работы в образовательных структурах, обладать доверием и авторитетом, иметь склонность к аналитической работе и обладать еще большим количеством разнообразных достоинств. Это, как выразился Дмитрий Метелкин, "идеальные исполнители". Но вот беда: такой "идеал" и вообще бывает не так-то просто найти, а чтобы согласились работать "на общественных началах", за скромное вознаграждение или вообще без оного… Задача практически нереальная.
Следующий докладчик – Тамара Федорова, директор гимназии №1 г. Куйбышева Новосибирской области рассказала об опыте ее школы по привлечению родителей и даже школьников к участию в жизни гимназии, организации процесса образования и бытовой жизни школы. Применяемые в гимназии практики, например, публичных докладов-отчетов руководства школы перед родителями и учащимися, могут быть использованы при создании общей, по крайней мере, для области системы независимой оценки образования.
Кончились выступления, началась дискуссия. Кто предлагал использовать в качестве общественного контроля модель попечительских советов, принятую в Европе, кто предостерегал "не потерять достижений советской системы образования, одной из лучших в мире". Многие сетовали на инертность общественности, в частности, родительских комитетов, которые зачастую не желают принимать активного участия в делах школ. Но вопрос, которому уделили, пожалуй, больше всего внимания – так в чем же должно выражаться участие общества в делах образования? Только ли в контроле качества или еще и в управлении? Окончательного согласия по этому вопросу так и не достигли.
Не преминули обсудить и проблему востребованности образования. Ведь в настоящее время многие школы "заточены" под то, чтобы их выпускники смогли поступить в вузы на престижные экономические и юридические отделения. В итоге, каждый год из вузов страны выходят сотни тысяч юристов и экономистов, которым просто некуда пойти работать. По мнению участников дискуссии, эту проблему нужно решать еще на уровне школ, и введение независимой оценки поможет и здесь.
В общем, система независимой оценки еще не успела появиться, а проблемы, с которыми ей придется столкнуться, уже определились. Непонятно, что она должна в себя включать – только ли оценку или еще и управление, неизвестно, какую форму она приобретет, какая поддержка ей понадобится, и будет ли она эту поддержку получать. Как "не потерять достижения", а в то же время не замереть в развитии? Где взять компетентных людей, которые согласятся "на общественных началах" осуществлять контроль?
Одно очевидно: без преодоления инертности общества не будет эффективной модели его, общества, участия в делах образования – как бы эта модель ни называлась и что бы она в себя ни включала.
Петр Камчатский