Участниками виртуального всероссийского форума по усовершенствованию этого огромного и трудного для восприятия документа, регламентирующего всю систему обучения в стране – от детских садов до высшей школы, смогли стать все желающие. Свое отношение к тем или иным статьям законопроекта и предложения по улучшению законодательства о современном образовании высказали и участники нашего заочного «круглого стола».
Директор ПУ № 55 Николай Коновалов
К тому, что законопроект допущен к широкому обсуждению, отношусь положительно. А вот с тем, что авторы этого обширного документа пытаются просто-напросто откреститься от начального профессионального образования, считают этот уровень бесперспективным, я примириться никак не могу. Вижу, что и многие другие заинтересованные участники обсуждения считают неправильными планы Министерства образования РФ растворить содержание начального профессионального образования в среднем и высшем. Исключение его, как образовательного уровня, по сути дела будет означать прекращение подготовки квалифицированных рабочих и дальнейшее обострение застарелой болезни нашего промышленного производства и строительства.
В представленном на обсуждении законопроекте профессиональные училища пытаются лишить права давать своим выпускникам среднее (полное) общее образование, ограничив его девятью классами. Я надеюсь, что такая формулировка в окончательную редакцию закона не пройдет и нашим, как правило, «рукастым» ребятам будет дана возможность проявить себя и в качестве «головастых». Ведь неслучайно, что часть наших выпускников стабильно поступают в высшие учебные заведения и, как правило, по своему профессиональному профилю: чаще всего в строительную академию и торговый институт.
Считаю существенной недоработкой законопроекта отсутствие в нем решения по трудоустройству выпускников профессиональных училищ. Сегодня у нас нет базовых предприятий, и эта проблема приобретает все большую остроту. Ситуацию с занятостью молодых рабочих усугубляет то, что доминирующие на строительном рынке московские и санкт-петербургские строительные компании предпочитают набирать на стройку дешевую, необученную рабсилу, преимущественно из числа гастарбайтеров. И если не изменится политика в области проведения аукционов, наши выпускники по-прежнему будут отодвигаться в сторону пришлыми работодателями.
В то же время определенный оптимизм нам внушает недавнее постановление губернатора Новосибирской области Василия Юрченко по реорганизации департамента труда и занятости населения. Этим актом вновь созданному министерству труда, занятости и трудовых ресурсов НСО передаются функции министерства образования, науки и инновационной политики по управлению системой начального и среднего профессионального образования. А это значит, что и у нас, наконец-то, появится хозяин, который в лице заместителя председателя правительства Новосибирской области Игоря Шмидта в плановом порядке будет заботиться о подготовке молодых рабочих кадров.
Заведующий кафедрой НГУ профессор Николай Диканский
Закон всеобъемлющий, большой, много вопросов, требующих обсуждения. Первое, что хотелось бы отметить в качестве плюса законопроекта: хорошо, что в условиях перехода высшего профессионального образования на двухуровневую систему «бакалавриат-магистратура» сохранен и специалитет. Ведь далеко не в каждом вузе нужны бакалавры и магистры: например, прекрасно обойдутся без этих ступеней образования технические специалисты, не предполагающие быть исследователями.
Несколько слов о проблеме, которую я вижу, исходя из своей преподавательской практики. Когда обучаться в нашу магистратуру приходят бакалавры из других вузов, их базовая подготовка по предметам нашего направления оказывается, как правило, недостаточной. Предположим, физикой плазмы начинает заниматься спектрометрист или химик, и, конечно, не справляется с программой. Логично, что к двум положенным для обучения годам ему нужен дополнительный год, и я предлагаю разработчикам закона внести соответствующую поправку.
Хотелось бы высказать свои соображения по срокам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре: на это законодатель дает не более трех лет. Но, слава Богу, допускается и исключение из правил: в отдельных случаях для научных работников технических и естественных отраслей этот срок при обучении в очной форме может составлять четыре года. Считаю эту формулировку правильной: скажем, для наших физиков-экпериментаторов трех лет недостаточно. Ведь параллельно с обучением аспирантам приходится много времени отдавать экспериментальной работе, делать приборы и установки.
И последнее. Для нас, преподавателей вузов, очень важно, чтобы наши будущие студенты еще со школьной скамьи были ориентированы на техническое творчество. Авторы проекта не обошли своим вниманием образовательные организации дополнительного образования: центры технического творчества, станции и клубы юных техников и натуралистов, детские школы искусств. Но я с огорчением хочу констатировать, что в предлагаемом документе ничего не говорится о легитимности их существования, а значит и соответствующем финансировании. Эти колыбели будущих изобретателей и конструкторов, артистов и музыкантов не должны висеть в воздухе, а примыкать либо к продвинутым университетам и высокотехнологичным компаниям, либо к театрам и консерваториям. И соответственно иметь от них постоянную материальную и идеологическую подпитку.
Директор школы №163 Тамара Архипова
Внимательно изучила проект Закона, особенно части его новаций. В целом согласна с новыми подходами к организации образовательного процесса, которые, на мой взгляд, состоят в том, чтобы перейти от управления затратами к управлению результатами (количество и качество образовательных услуг). Вполне устраивает, что автономное образовательное учреждение будет иметь больше ответственности в плане финансового менеджмента и при этом сможет на законных основаниях заниматься предпринимательской или иной деятельностью, использовать получаемые финансовые ресурсы по усмотрению.
При переходе на образовательные стандарты нового поколения меня, как руководителя, больше всего волнует научно-методическое, ресурсное и информационное обеспечение образовательного процесса. Предвижу, что, если обеспечение нормальных условий обучения будет запаздывать, в будущем могут появиться нежелательные проблемы: например, нехватка школьных помещений и квалифицированных педагогических кадров. Хотелось бы, чтобы переход на новые стандарты шел параллельно с наращиванием материально-технической базы.
Следуя логике преобразований, наша школа, имеющая статус углубленного изучения предметов художественно-эстетического цикла, уже и сейчас неуклонно превращается в школу «полного дня». А в ближайшей перспективе все учащиеся начальной школы будут заниматься в кружках, секциях, интеллектуальных, военно-патриотических и научно-познавательных клубах только во второй половине дня (в бесплатные часы, гарантированные государством, и сверх стандарта, то есть платно).
В связи с увеличением внеурочной части образования предстоит большая работа по подбору кадров, специалистов разных областей и оформлению договоров с учреждениями дополнительного образования.
Начальник отдела образования Советского района Зинаида Гребнева
К проекту отношусь спокойно, еще и потому, что каких-то особых, кардинальных изменений новое законодательство для нашего общего образования не несет. Для учащихся основные школьные предметы, по которым они смогут поступать в вузы (русский язык, литература, алгебра, физика, химия, биология), будут, как и раньше, бесплатными. С другой стороны, не оправдались ожидания учителей, что принятие нового закона положительно повлиет на решение нашей основной проблемы – увеличение подушевого финансирования школ.
Как пример положительного нововведения я бы назвала то, что в системе уровней образования, наконец-то, появилось и ранее не признанное таковым дошкольное образование. С закреплением дошкольного образовательного уровня законодательно, требования к педагогам детских садов еще более повысятся, хотя наши дошкольные учреждения и так не были обделены аттестациями и проверками качества образовательных услуг.
Интересным и многообещающим показалось деление форм обучения на два вида: обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и обучение вне таких организаций. То есть основное общее образование можно будет получить в различных формах: в школе, в семье и т.д. (допускается и их сочетание). На мой взгляд, это дает возможность шире развернуть семейное образование и самообразование. Единственное, что бы хотелось в этом плане от нового законодательства, чтобы где-то, пусть даже в подзаконных актах, был дополнительно прописан механизм обучения вне образовательных организаций. Если такого механизма не будет, то и на этот раз эта новая форма образования останется на словах.
И, наконец, о появлении нового термина – образовательная организация. Мне кажется, что за сменой названия «образовательное учреждение» на «образовательная организация» стоят очень серьезные изменения к подходам деятельности учреждений, реализующих образовательные программы. Пока еще трудно судить, что повлечет за собой предлагаемое изменение их статуса, но, к сожалению, многие вещи у нас апробируются не всегда в лучшую сторону. Не говоря уже о том, что неизбежно встанет вопрос: где деньги будем брать на все эти дорогостоящие переименования?
От редакции: общенациональная дискуссия по проекту закона об образования продлится до 1 февраля 2011 года. С надеждой, что и наше мнение будет учтено, ждем ваших замечаний и комментариев.
Петр Иванов