От лица родителей учеников она предложила:
1) расширить тротуар на Детском проезде за счет так называемого газона между забором гимназии и имеющимся тротуаром;
2) установить камеры видеофиксации, чтобы штрафовать тех родителей, которые, не обращая внимания на знак, запрещающий парковку, оставляют машины на Детском проезде, сужая и без того узкую проезжую часть.
Это приводит к многочисленным нарушениям ПДД, которые создают угрозу здоровью и жизни детей. Одного ребенка уже сбили этой осенью, правда, это было на перекрестке Детского проезда и улицы Терешковой.
В четверг, 21 ноября, мы провели выездное совещание у гимназии №3, на которое пригласили начальника отдела организации дорожного движения департамента транспорта мэрии Александра Лаврентьева. Вместе с родителями учеников и заместителем главы администрации района Денисом Тарановым выясняли, что можно сделать для улучшения ситуации на Детском проезде.
Лаврентьев объяснил, что установка камер эффекта не даст, так как большинство водителей останавливаются на пару минут, чтобы забрать или высадить ребенка. А это значит, что они не нарушают ПДД.
По итогам совещания решили:
1) поставить знак «остановка запрещена» на второй полосе, которая рядом с детсадами. Это позволит убрать машины, которые некоторые водители оставляют на той полосе. После установки знака контролировать соблюдение при помощи популярного в Москве «паркрайта» (в Новосибирске такое устройство тоже есть, но редко используется);
2) улучшить освещение у пешеходных переходов на Детском проезде и на пересечении Детского проезда и улицы Терешковой;
3) убрать парковочный карман у перехода и на пересечении Детского проезда и улицы Терешковой.
Что касается расширения тротуара, то эту задачу планирую выполнить при помощи депутатского фонда.
В сухом остатке: принятые на выездном совещании решения кардинально ситуацию не улучшат. Но надо попытаться сделать это.
С моей точки зрения, ошибка была допущена при подготовке проектной документации нового здания гимназии. Не могу понять, чем руководствовались авторы проекта и местные власти, которые выбрали Детский проезд в качестве места для основного входа (по «антитеррору» в школах должен работать только основной вход, а остальные должны быть закрыты)? И почему, выбрав Детский проезд, не приложили усилий для расширения проезжей части? Это же можно было сделать за счет территории гимназии.
И ещё. Ни для кого не секрет, что большая часть учеников гимназии №3 не живут в верхней зоне Академгородка. Для получения места в популярной учебной организации родители идут на фиктивную прописку (благодаря этому официальный средний возраст ВЗ не соответствует реалиям). Понятно, что из Бердска, ОбьГЭСа, Шлюза, Щ, Кольцова и других мест родители будут привозить детей на личном авто. Это, естественно, не улучшит ситуацию с трафиком машин на Детском проезде.
Лично я считаю, что нужно открыть со стороны улицы Терешковой еще пару входов, обустроить рядом с ними парковочные карманы. Но на это власти не пойдут, так как есть требования по программе «антитеррор»
А какой выход из ситуации можете предложить вы? Ведь эта история применима к другим школам, гимназиям, лицея…
