Всего в России более 70 наукоградов, но статус муниципалитета получили всего 13 городов: Бийск, Дубна, Жуковский, Кольцово, Мичуринск, Реутова, Троицк, Королев, Обнинск, Пущино, Протвино, Фрязино, Черноголовка.
Феномен Академгородка в том, что его жители считают себя ментально отдельным муниципалитетом, но по документам остаются частью Советского района города Новосибирска. Разговоры об отделении активно начались после внесения в Госдуму законопроекта «О статусе Академгородков в РФ» в 2013 году. В 2022 году все СО РАН вошло в Союз развития наукоградов России в качестве исключения.
«Лаврентьев рисковал и выиграл»
Первый зампредседателя СО РАН Дмитрий Маркович выступил с презентацией: он привел в пример модель Оксбриджа, объединение Кембриджа и Оксфорда, и альтернативу на сибирский манер – становление Новосибирска научной столицей России.
Нужно рассматривать другие города Сибири, такие как Томск и Красноярск, в совместном научном развитии, рассказал Маркович. Кроме этого, Новосибирск географически находится так, что рядом есть такие соседи как Китай, Корея, Восток и Европа в том числе.
В регионе нет крупных корпораций, которые бы закрепились за областью. Этот процесс, по мнению академика, нужно стимулировать, чтобы была возможность работать с научными школами и рабочими кадрами, которые будут готовить силами сибирских университетов.
Если рассматривать это на примере Оксфорда, то там действует модель того, что университет в каждой компании, созданной на его разработках, имеет долю акций. Чтобы заниматься подобным, нужно для начала обустроить все удобства для проживания в Академгородке молодым кадрам, подчеркнул Маркович.
«Программу Академгородок 2.0 нужно пересобрать, так как прошло пять лет, какие-то моменты утратили свою актуальность в наше время. Научных городков уже не создают, они где-то существуют на периферии, но они меняют вектор развития экономики. Нужно работать на наше будущее и на десятилетия вперед, потому что Лаврентьев рисковал и выиграл, а 21 век – это век новых вызовов, отношений и позиционирований человека», – считает первый зампредседателя СО РАН.
Главное – человеческий капитал
Президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Травина выступила с презентацией «Быть или не быть Академгородку на карте России». Человеческий капитал – это главный источник развития любой территории, из-за чего Академгородок когда-то хорошо развился. Но сейчас Академгородок – не место для молодежи, с которым хочется связать свое будущее. Университет столкнулся с проблемой снижающегося конкурса на поступление, а научные компании ощутили кадровый голод, рассказала Травина.
В стратегии развития Новосибирска Академгородок не упоминается, кроме как в контексте программы Академгородок 2.0. Так происходит, потому что физически Академгородок не существует: нет территории, нет остановки, нет транспорта с одноименным названием. Сейчас это часть Советского района Новосибирска, из-за чего для территории действуют общие подходы, отметила Травина.
Ее предложение состоит в том, чтобы Советский район выделить в отдельный муниципалитет, потом предложить Кольцово и Барышевскому сельсовету объединиться в большую территорию наукограда.
«Сейчас стартовала первая очередь СмартСити в городе, остальной проект – в границах Барышевского сельсовета, а для его реализации нужно развиваться как единое целое, так как в законодательстве нет того, что дало бы возможность территории развиваться нормально, находясь в разных муниципалитетах. Все это нельзя измерять стандартными мерками, это – индивидуальная история», – говорит Травина .
Ответ «младшего брата»: Кольцово
Мэр наукограда Кольцово Николай Красников высказался со стороны «младшего брата» о том, что субъектность начинается с внимания к территории. Важно донести собственную стратегию развития, через самостоятельность и возможность посчитать налоги можно создать ситуацию так, чтобы деньги помогали решать нужные проблемы.
Академгородку, по мнению мэра Кольцово, нужно поправить «здоровье» по благоустройству и социальному вектору. СО РАН раньше занималось вопросами социума, после передало полномочия мэру, но на выборах мэра не обсуждалась модель городского устройства, где каждый район мог настаивать на своем взгляде на линию развития.
«Нужно быть осторожнее с предложениями о входе Кольцово не программно, а административно куда-то, потому что объединяться надо под что-то. Жителям нужно сказать, что мы пошли туда, потому что получили это взамен. Надо объединиться, чтобы было межмуниципальное пространство, это ось Кольцово-Академгородок, которую нельзя отдать под сельское растерзание. Ничего плохого в адрес аграриев, но у них государственного мышления порой не хватает», – высказал точку зрения Красников.
Юридическая сторона вопроса
Декан юридического факультета НГУЭУ Олег Шерстобоев рассказал, что согласно статьям 12 и 13 ФЗ-131 возможно определение границ и их объединение процедурно. Но должна быть инициатива от органа государственной власти, чаще всего им выступает субъект.
Инициативная группа должна собрать не менее 5% подписей от жителей, которым от 18 лет и старше, в свою поддержку. После этого нужно учитывать мнения населения всего Новосибирска через голосование в городском совете – все депутаты должны согласиться с тем, что город нужно разделить и отпустить Советский район. Далее субъект Федерации принимает закон и определяет статус нового муниципального образования. Проблема в том, что субъект нужно убедить дать статус городского округа, так как без этого невозможно получить статус наукограда.
У Советского района, по словам юриста, есть все признаки городского округа. После будет проходить процедура объединения, где будут голосовать депутаты вновь созданного городского округа и предполагаемых территорий присоединения. Например, если Кольцово согласится, тогда субъект будет вновь вносить изменения в свой закон и появится городской округ.
Существует еще один критерий, который не работает, но внесен в 131 закон – это исторические особенности. Например, Кольцово изначально был самостоятельным населенным пунктом, Академгородок всегда был в структуре Новосибирска как часть Советского района: все противники разъединения будут ссылаться на это. Нужно будет экономически и юридически доказывать, что от этого будет польза, потому что иначе исторический критерий преодолеть не удастся.
Главный риск в голосовании депутатов – они устанавливают критерии для муниципальных образований. Например, при разъединении нужно будет учитывать единство или не единство хозяйственной деятельности. Нужно будет серьезно обосновать, что в Советском районе другое хозяйство, и от этого выделения из части города Новосибирск не пострадает.
Еще один риск в том, новые органы власти появятся и проблему перейдут новому субъекту: федеральная собственность, которая будут внутри этого субъекты, взаимодействие с другими органами государственной власти и с Новосибирском. Транспорт, например, будет межмуниципальным со всеми вытекающими последствиями. Если говорить о передаче собственности, сейчас она принадлежит городу, и нигде не указано, что за разделением автоматически следует передача ее в управление нового субъекта. Эти вопросы нужно будет решать заранее, чтобы не было вставленных палок в колеса, высказался эксперт.
«У жителей Академгородка есть альтернативный вариант юридически представить свои предложения в компетентные органы муниципалитета по внесению изменений в стратегию развития. Это зависит от инициативы жителей, так как нынешние стратегии никому не нравятся», – говорит Шерстобоев .
На сайте Академгородка 2.0 можно будет предлагать свои варианты решений создавшейся проблемы. В клубе межнаучных контактов прошел обмен мнениями, но никто не смог предложить законченные проекты решений.
