По мнению Толоконского, включение ряда научных институтов в состав НГУ с сохранением некоторых атрибутов самостоятельности (отдельное юрлицо) сделает университет субъектом развития всего Академгородка и восполнит утерянные в результате реформы Академии наук организационно-управленческие функции президиума СО РАН. То есть бывшего губернатора объединение интересует с точки зрения повышения статуса НГУ и для создания структуры, которая позволит провести обновление Академгородка. Сибирское отделение взять на себя эту миссию уже не в состоянии, так как после реформ СО РАН превратился в клуб сибирских академиков – научные институты теперь напрямую подчиняются миннауки РФ.
Отмечу, что идея о передаче в университет ряда научных институтов не нова. Она активно обсуждалась в конце нулевых и в начале десятых годов. Это было связано с тем, что прежнее руководство РАН, предчувствуя (а может, и зная) будущую реформу академической науки, предложило оценивать успешность институтов по трем категориям. Первая категория признавалась успешной, и ей выделялись дополнительные средства, вторая категория оценивалась как бодрые середняки и, наконец, включение НИИ в третью категорию сулило в ближайшей перспективе крупные неприятности: от сокращения финансирования или объединения со смежным по профилю, а то и вовсе ликвидацию института.
Для беспристрастности работа институтов оценивалась примерно по такой схеме: коллеги из Уральского отделения РАН проверяли Сибирское отделение, Сибирское отделение – Дальневосточное отделение и так далее. С учетом того, что руководства отделений ладили друг с другом, ждать репрессий не стоило.
Но, тем не менее, в те годы возникла дискуссия о переходе российской науки на американский вариант, при котором наука базируется в университетах. Но руководство научных институтов Академгородка идею встретило прохладно, а некоторые – даже в штыки. По крайней мере, были случаи, когда ученым, высказавшимся за переход на американскую модель, руководство ставило на вид. Тогда на просторах интернета гулял протокол заседания ученого совета одного из НИИ, на котором осуждались объединение институтов и НГУ и журналист Байжанов, написавший статью про университетскую модель науки.
С той поры прошло много лет, и сейчас идея объединения уже не кажется дикой или неприемлемой. Ирина Травина, член наблюдательного совета Союза НГУ и наблюдательного совета Технопарка Академгородка, полагает, что такой процесс не лишен смысла.
«Если говорить абстрактно, предполагается, что под шапкой университета возможности институтов могут быть гораздо более интересными. Но институты должны идти на это с открытыми глазами, их должны спрашивать. Из-за того, что так или иначе происходит укрупнение (например, ИЦиГ стал федеральным центром, объединив несколько научных учреждений), организации видят в укрупнении некоторые новые шансы. Они действительно есть, но это должно быть по обоюдному согласию, а не в приказном порядке», – считает Ирина Травина.
Бывший заместитель директор по инновациям ИХТТМ СО РАН Александр Николаенко также выступает против объединения в приказном порядке, поскольку тогда реализация идеи будет затруднена.
«С другой стороны, я поддерживаю добровольное присоединение институтов IT, математического и гуманитарного профиля к НГУ, особенно если речь идет об институтах второй и третьей категории. Я убежден, что такой шаг может стать дополнительным импульсом для их развития и улучшению качества образования. По моему мнению, именно это имел в виду Виктор Толоконский, предлагая присоединить институты к НГУ», – сообщил Николаенко.
Поскольку сейчас высшее образование (НГУ) и наука (институты Академгородка) подчинены Министерству науки и высшего образования РФ, то нельзя исключать реализации предложения Виктора Толоконского. Но для этого в первую очередь нужны активные действия со стороны НГУ. А их пока не видно.
