— Анатолий Евгеньевич, за последние полгода были принят «Закон о политических партиях» и обсуждаются поправки в закон о выборах губернатора. С вашей точки зрения, эти законопроекты соответствуют ожиданиям общества?
— Да, под давлением массовых акций протеста, которая прокатилась после выборов в Госдуму и президента по всей стране, включая и Новосибирск, власть должна была пойти на какие-то уступки обществу. На уступки в части демократизации, разбюрокрачивания политической системы. Это была вынужденная мера. Но при этом власть, как бы идя навстречу требованиям, делает все, чтобы выхолостить свои же идеи, для того, чтобы сохранить статус-кво и преимущества использования административного ресурса. Яркий пример такого шага – упрощение регистрации политических партий. Фактически, идет речь о создании множества политпартий, которые будут использованы для борьбы друг с другом, для того, чтобы дезориентировать избирателя. Партия власти в этом случае будет иметь преимущество, а реальная оппозиция останется в проигрыше. Это понимают абсолютное большинство ответственных политиков.
Что касается закона о выборах губернаторов, то напомню, что коммунисты всегда требовали, чтобы исполнительная власть в субъектах федерации формировалась в результате прямого голосования. Но и тут на практике хорошая идея начинает обставляться определенными барьерами и политическими фильтрами. В результате, говорить о том, что выборы будут действительно прямыми, говорить не приходится.
— Как, с Вашей точки зрения, будет развиваться политическая система во время третьего президентского срока Владимира Путина. Как вы полагаете, он будет выдвигаться в президенты в четвертый раз?
— О двух новых сроках Путина говорят не только политики. В его отчете в Государственной Думе на мой взгляд довольно отчетливо прозвучало момент, что он пришел всерьез и надолго. К примеру, сейчас рассматривается дальнейшая модель развития России на срок более десяти лет. Что касается самого Владимира Путина, то это – серьезный политик с авторитарным складом характера. Поскольку он сторонник жесткой системы управления, то он сделает все, чтобы заново укрепить вертикаль, выстроив соответствующим образом законодательство. Не думаю, что путь построения авторитарного государства будет полезен для граждан нашей страны. Если затягивать гайки постоянно – рано или поздно их сорвет. И к тому же, я полагаю, что Путину будет трудно, и не исключена возможность, что он не «досидит» до окончания первого срока.
— Как Вам известно, ряд общественных организаций Академгородка выступили с требованием передачи непрофильного имущества СО РАН в ведении муниципалитета. КПРФ в этом вопросе выступило на стороне СО РАН, объясните, почему?
— Я считаю неправильным сводить конфликт, связанный с имущественным комплексом Сибирского отделения, исключительно к противоречиям СО РАН и ряда общественных организаций. Мы всегда поддерживали, и будем поддерживать требования, которые выдвигают жители Академгородка для улучшения своих социальных условий. Но мы всегда исходили из того, что Академгородок создавался для решения задач в области фундаментальных научных исследований. Собственно, ради этого был создан имущественный комплекс Сибирского отделения, из которого невозможно вычленить часть, которая обеспечивает науку, и часть, которая обеспечивает нужды проживающего населения. Это понимает нынешнее руководство Сибирского отделения, которое выступает в этом вопросе с такими же подходами, как основатель Городка Михаил Лаврентьев.
Да, противоречия в Академгородке реально есть, они копились десятилетиями, и сродни многим проблемам, которые существуют в стране. Но реальный конфликт интересов в Академгородке – не между общественностью и СО РАН. Он лежит совсем в другой плоскости и между другими субъектами: между учеными Сибирского отделения и представителями крупного частного капитала. Бизнесмены хотят воспользоваться имущественным комплексом СО РАН в своих интересах: провести приватизацию комплекса или его части, а далее извлекать из него прибыль. То есть они хотят «прихватизировать», все то, что создавалось руками ученых и поставить на службу частной инициативы. А это не имеет ничего общего с решением важной государственной задачи – ведения научной исследований.
Я знаю, что некоторые жители Академгородка, у которых есть серьезные проблемы, считают, что передача имущественного комплекса СО РАН в ведение муниципалитета значительно облегчит жизнь. Хочу разочаровать, этого не будет. Да, и покажите уголок в Новосибирске, где проблемы решаются быстро и успешно. Во всех отношениях Академгородок продолжает оставаться оазисом социальных условий для населения.
Мы выступаем за то, чтобы решать возникшие проблемы, но не за счет разбазаривания имущественного комплекса СО РАН.
И я бы предложил некоторым общественным и политическим деятелям не спекулировать на проблемах и предоставить возможность СО РАН и общественности самим найти выход. Они это сделают лучше без участия посредников и вмешательства извне.
Фото http://kprfnsk.ru