Николай Добрецов: "Нужно взаимное сотрудничество"

Мой коллега из РИА Новости поинтересовался, почему во влиятельных журналах "Эксперт" и "Коммерсантъ-Власть" почти никогда не излагается точка зрения РАН. Николай Леонтьевич ответил, что это больше проблема этих авторитетных журналов, а не академии наук. И если учесть, что многие слова научных работников зачастую неверно излагались, можно отметить, что действительно в научном сообществе есть некоторое нежелание общаться с журналистами. С точки зрения академика, лучше давать расшифровку интервью, а при изложении материала своими словами ответственность целиком и полностью ложится на журналиста. И нужно взаимное сотрудничество между РАН и СМИ. Еще Николай Леонтьевич констатировал, что он бывает иной раз чересчур резок, и просил его резкость не усиливать. Так вот, диктофона у меня не было, и поэтому изложу все своими словами, под свою ответственность. И попытаюсь действительно ничего не усиливать.

Общее собрание РАН. По мнению академика Добрецова, научное сообщество проявило редкое единодушие и сплотилось вокруг общей цели. Целью было сохранение академии как самоуправляемой организации. А не организации, управляемой чиновниками из Минобрнауки. Предложение ведомства Андрея Фурсенко о Наблюдательном совете, с точки зрения Николая Леонтьевича, является своего рода пробным шаром, которым попытались расколоть научное сообщество. Но ничего не вышло – при голосовании воздержался всего один человек. Хотя это собирались сделать человек тридцать.

Корреспондент Academ.info задал два вопроса. Первый – об отмене возрастного ценза в Уставе РАН. Николай Леонтьевич сообщил, что лично он на собрании изложил точку зрения СО РАН о необходимости сохранения возрастного ценза. Но, учитывая решение Конституционного суда Российской Федерации об отмене возрастных ограничений для заведующих кафедрами в вузах, собрание решило отменить возрастной ценз. Но академик Добрецов считает, что возрастной ценз надо сохранить, а также поощрять обновление руководства. Как это сделать? Ввести, как в западных странах, прогрессивную шкалу для работающих в науке пенсионеров, благодаря которой работа на полную ставку станет для них бессмысленной. Говорят, что примерно к такому варианту склоняются думские законодатели. Но утверждать, что такой документ готовится, не берусь.

Второй вопрос звучал так: Научное сообщество не принимает реформы от Минобрнауки, а самому сообществу нужны ли реформы? Ответ был примерно таким: реформы нужны, и они идут. Первый этап реформ в СО РАН условно назывался "адаптация науки к новым рыночным реформам". Второй – развитие науки в рыночных условиях. Есть определенные подвижки, например, наука перестала полностью зависеть от бюджета. Зарабатывая на хоздоговорах или получая гранты от соответствующих организаций. Но при этом необходимо соблюдать баланс и не превращать фундаментальную науку в прикладную.

С вашего позволения я пропущу рассказ председателя СО РАН о грядущих праздниках. Я думаю, об этом еще не раз сообщат в нужный момент. Важнее другое‪ – узнать, как, по мнению Николая Леонтьевича, будут развиваться события после собрания.

Прогнозов, понятное дело, два: оптимистический и пессимистический. Начнем с последнего: правительство отклоняет проект Устава, далее затормаживается второй этап пилотного проекта, возникают прочие негативные моменты. Оптимистический: премьер-министр Михаил Фрадков утверждает проект Устава от РАН или создает согласительную комиссию (от правительства, а не от РАН, как было). Если пройдет этот вариант, то в декабре пройдут перевыборы руководства РАН. Поскольку (по версии центральных СМИ) президент РАН Юрий Осипов не устраивает кремлевскую администрацию, которая намерена до марта 2008 года сменить его, не исключено, что пройдет оптимистический сценарий.

От себя лично. Мне кажется, что чиновники не отстанут и будут и дальше пытаться управлять строптивой наукой. Креативные идеи Минобрнауки меня, человека далекого от науки, порой забавляют. Например, ввести единую шкалу для оценки работы ученых в виде индекса цитируемости. Как можно сравнивать индекс цитируемости историков и математиков, ведь историки просто-напросто больше пишут. Иной раз мне кажется, что вот-вот введут планы типа такого: в третьем квартале 2009 года Институту цитологии и генетики СО РАН сделать научное открытие на Нобелевскую премию и два – на государственную. Нужен какой-то баланс между наукой и правительством. Какой, право, не знаю.

Фото автора