Авария произошла на повороте с Бердского шоссе на улицу Молодой Гвардии. Комков, выехав из Академгородка, завернул на эту улицу. Автомобилисты, стоявшие в традицонной утренней пробке, пропустили его. Но тут его ждал неприятный сюрприз – по обочине ехал автомобиль «Тойота Камри», который и въехал в правый бок «Фольксвагена» Вячеслава. Жертвы и травмы никто в ДТП, к счастью не получил. Понятно, что на место прибыли сотрудники ДПС и аварийные комиссары.
Дальше ситуация развивалась так: в ГИБДД Бердска состоялись два разбора ДТП, на которых присутствовали два участника – Вячеслав Комков и Наталья Бурмакина, а вел разбор лично начальник ГИБДД Бердска Кожакин С.В. По странному стечению обстоятельств, на разборы не были приглашены свидетели со стороны Комкова, а итог был такой – виновным признали исключительно Вячеслава.
Не будучи большим знатоком, в правилах дорожного движения, все ж таки позволю себе усомниться в правоте выводов. Во-первых, сошлюсь на ПДД:
«"Обочина" – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия либо выделенный с помощью разметки 1.2.1 или 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами».
П.п.9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».
П.п. 12.1 ПДД РФ: «Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, – на тротуаре...».
Во-вторых, есть заключение независимой автотехнической трасологической экспертизы, который дает четкий ответ – «В действиях водителя "Фольксваген" несоответствия требованиям Правил п.13.12 не усматривается».
В-третьих, год назад на том же месте произошла аналогичная авария. Но тогда бердское ГИБДД признала виновным водителя «ВАЗ», который ехал по обочине.
Отсюда возникают вопросы, почему в однотипных ДТП выносятся абсолютно противоположные решения?
Конечно, это решение бердского ГИБДД будет обжаловаться, в том числе и в суде. Но, я полагал, что эту проблему в силах решить руководство областного ГИБДД.
Ведь правила дорожного движения никто еще не отменял, и их соблюдение обязательно для всех
Впрочем, возможно я ошибаюсь, и правила трактовать можно как угодно.
Ерлан Байжанов
